Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А66-7565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7565/2018
г. Тверь
20 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК», г. Москва к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Орел

Третье лицо: казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», г. Орел

о взыскании 805 277 руб. 93 коп,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «БИНБАНК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.06.1990 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2007 г.) о взыскании задолженности в связи с выплатой банковской гарантии в размере 696 419 руб. 71 коп., а также процентов в размере 33 524 руб. 15 коп.

Определением суда от 07.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», г. Орел.

Определением суда от 02.07.2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 805 277 руб. 93 коп., в том числе: 698 419 руб. 71 коп. задолженности, 106 858 руб. 22 коп. процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между казенным учреждением Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ для государственных нужд № 76-рт от 27.09.2017 года (далее контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Орловском районе Орловской области, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (Принципал) и публичным акционерным обществом «БИНБАНК» (Гарант) был заключен договор №17777-447-74180 о предоставлении банковской гарантии от 14 сентября 2017 года (далее - Договор).

По условиям Договора на основании письменного заявления Принципала Гарант предоставляет кредитору Принципала казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (Бенефициар) письменное обязательство – банковскую гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования об ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром на оказание по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Орловском районе Орловской области, сумма контракта 17 330 514,00 российских рублей.

Сумма Гарантии составляет 5 199 154,20 российских рублей (Четыреста сорок две тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 24 копейки). Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту в срок до 18 часов 00 минут 01.02.2018 года (включительно) (п. 2.4.).

Порядок исполнения Договора согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора Принципал обязан возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии) не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что Регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии сумм направляется Гарантом Принципалу с приложением обосновывающих уплату документов.Регрессное требование направляется одним из следующих способов по усмотрению Гаранта: заказным письмом с уведомлением по адресу Принципала, указанному в Договоре; вручается Принципалу под расписку; направляется по каналам дистанционного банковского обслуживания, если соответствующий договор заключён между Гарантом и Принципалом.

Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Если регрессное требование Гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядкерегресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иные расходы Гаранта.

Регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии суммнаправляется Гарантом Принципалу с приложением обосновывающих уплату документов. Регрессное требование направляется одним из следующих способов по усмотрению Гаранта: заказным письмом с уведомлением по адресу Принципала, указанному в Договоре; вручается Принципалу под расписку; направляется по каналам дистанционного банковского обслуживания, если соответствующий договор заключён между Гарантом и Принципалом.

Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Если регрессное требование Гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

Пунктом 6.1. Договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. и 5.4.3. Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора все споры и разногласия, возникшие из настоящего Договора, подлежат разрешению в судебном порядке в случае, если лимит выдачи банковской гарантии менее 15 000 000 рублей – в Арбитражном суде Тверской области, если в споре не участвуют физические лица.

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», ссылаясь на допущение ответчиком просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, 25.01.2018 года предъявила Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Банк, рассмотрев требование Бенефициара и посчитав его обоснованным, произвел выплату казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» денежных средств в сумме 698 419 руб. 71 коп. по платежному поручению от 02 февраля 2018 года № 526065.

07.02.2018 года Банком в адрес ответчика направлено регрессное требования по договору о предоставлении банковской гарантии, содержащие требование о возврате в порядке регресса денежной суммы в размере 698 419 руб. 71 коп.

Поскольку денежные средства ответчиком Гаранту возвращены не были, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком Договора о предоставлении банковской гарантии от 14.09.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Частью 4 статьи 368 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу статьи 377 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (пункт 1 статьи 378 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании заключенного договора о предоставлении банковской гарантии №17777-447-74180 от 14 сентября 2017 года Банком выдана банковская гарантия от 25 сентября 2017 года №17777-447-74180.

Вследствие неисполнения Принципалом (ответчиком) обязательств по контракту № 76-рт от 27.09.2017 года, казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» предъявила Гаранту (истец) требование от 25 января 2017 года об уплате по банковской гарантии денежных средств в размере 698 419 руб. 71 коп.

Платежным поручением от 02 февраля 2018 года № 526065 Банк перечислил третьему лицу денежные средства в заявленной сумме, что и послужило основанием для направления ответчику регрессного требования. Пунктом 3.4. Договора установлена обязанность Принципала возместить Гаранту уплаченную по гарантии сумму не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования.

Порядок предъявления обратного требования (регресса) к Принципалу в целях возмещения им сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, определен пунктами 3.5-3.7 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности Договору, срок исполнения обязанности по оплате которой наступил.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату денежных средств, выплаченных Банком Бенефициару в размере 698 419 руб. 71 коп.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате по Договору, является в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор банковской гарантии №17777-447-74180 от 25.09.2017 года, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае просрочки возмещения Гаранту уплаченной по гарантии суммы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Расчет пени за период просрочки в период с 23.03.2018 года по 02.07.2018 года в размере 106 858 руб. 22 коп. судом проверен и признан не нарушающим действующего законодательства РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме 106 858 руб. 22 коп.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 17 638 руб. 88 коп., в доход федерального бюджета в размере 1 466 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 805 277 руб. 93 коп., в том числе 698 419 руб. 71 коп. в возмещение исполненных обязательств по банковской гарантии, 106 858 руб. 22 коп. процентов, а также 17 638 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 1 466 руб. 68 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.Л. Истомина