Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А07-39705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39705/19
г. Уфа
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по иску

ООО "ОЗМК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "АРТ-ТЕХНИКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 648 937,13 руб.


без явки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» (далее – истец, ООО "ОЗМК") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕХНИКС" (далее – ответчик, ООО "АРТ-ТЕХНИКС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 648 937,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "ОЗМК" перечислило ООО "АРТ-ТЕХНИКС" денежные средства в сумме 648 937,13 руб., с указанием основания платежа: оплата согласно счету №УФ200217 от 20.02.2017 – за профиль направляющий, горизонтальный, сумма 648937,13 в т.ч. НДС (18%) 98990,41. ООО "ОЗМК" указывает, что по данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность в сумме 648 937,13 руб. Истец считает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Представители сторон мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам суду не представили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений на исковое заявление в суд не представил, на заседание суда не явился. Информация о назначенных судебных заседаниях по делу № А07-39705/19 была размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 06.12.2019. Судебная корреспонденция направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов, направленных судом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. (резолютивная часть от 22.11.2018) по делу №А07-8239/2018 ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22 мая 2019 г., до даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1, члена НП «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу №А07-8239/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждён ФИО2 ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО "ОЗМК" перечислило ООО "АРТ-ТЕХНИКС" денежные средства в сумме 648 937,13 руб., с указанием основания платежа: оплата согласно счету №УФ200217 от 20.02.2017 – за профиль направляющий, горизонтальный, сумма 648937,13 в т.ч. НДС (18%) 98990,41.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств поставки товара согласно счету №УФ200217 от 20.02.2017. Поскольку ответчик, неосновательно (в отсутствие сделки) получил денежные средства, перечисленные истцом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 648 937,13 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным по правилам ст.121 АПК РФ, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств поставки товара либо доказательств возврата суммы неосновательного обогащения суду не представил.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРТ-ТЕХНИКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ОЗМК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 648 937,13 руб.

Взыскать с ООО "АРТ-ТЕХНИКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15979 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв