Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А50-10506/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10506/2022
27 июня 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», ФИО2

о взыскании ущерба в размере 2 293 605,66 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.05.2022, предъявлен паспорт и диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.05.2022, предъявлено удостоверение адвоката, Белоногов Е.Л., директор, предъявлен паспорт,

от третьего лица ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» – ФИО3 по доверенности от 29.04.2022, предъявлен паспорт и диплом, ФИО5 по доверенности от 03.10.2022, предъявлен паспорт и диплом,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Форист» (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 № 153, а так же в результате незаконной рубки лесных насаждений в общем размере 2 293 605,66 руб..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» ФИО6 и ФИО7.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) до получения экспертного заключения.

Протокольным определением от 20.06.2023 в порядке ст. 146 АПК РФ рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании на требовании настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против требований в части возмещения ущерба от незаконной рубки в размере 2 233 353 руб. по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьего лица ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в судебном заседании требования истца поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких либо ходатайств не заявили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Форист» года был заключен договор аренды лесного участка № 153, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, определенные в п. 2 Договора.

Вид разрешенного использования лесных участков: заготовка древесины.

В соответствии с приложением 3 дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2013 г. к Договору, Арендатор уплачивает неустойку за нарушения условий Договора и нарушение правил использования лесов.

Согласно лесной декларации от 05.09.2016 № 4950/7 ООО «Форист» производило заготовку древесины.

В результате осмотра (освидетельствования) мест рубок произведенного в бесснежный период 2019 года лесничим Березниковского участкового лесничества ФИО8, в квартале 17 выделе 6 делянке 1 площадь 14 га Усольского участкового лесничества (п/х «Сода») ПСУ «Управление лесничествами Пермского края» Березниковского лесничества установлены нарушения в виде оставления срубленной, но не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке объемом - 48,85 куб. м., неочистки мест рубок от порубочных остатков - 2,21 га, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 17.09.19 г. № 1п; неустойка составила 41 127,01 руб. В квартале 12 выделе 4 делянке 1площадь 8,7 га Усольского участкового лесничества (п/х «Сода») ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Березниковского лесничества установлены нарушения в виде оставления срубленной, но не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке в объеме - 17,83 куб.м., неочистки мест рубок от порубочных остатков - 1,04 га, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 17.09.19 г. № 2п.; неустойка составила 19 125,65 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № 2-551/2020 от 02.03.2020 г. на ООО «Форист» возложена обязанность по приведению делянок в квартале 12 выделе 4 делянке 1, в квартале 17 выделе 6 делянке 1 Усольского участкового лесничества (п/х «Сода») ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Березниковское лесничество в соответствии с подп. «к», «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, п. 9,16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607.

Кроме того, как указывает истец, в ходе проведения контрольных мероприятий в Березниковском лесничестве при натурном осмотре лесосеки, на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19.04.2019 г. №СЭД-30-01-02-469 в бесснежный период 2019 г. государственным лесным инспектором Пермского края ФИО9, старшим государственным лесным инспектором Пермского края ФИО10, старшим государственным лесным инспектором Пермского края ФИО5, государственным лесным инспектором Пермского края ФИО11 УЛ., государственным лесным инспектором Пермского края ФИО12 и ФИО13 лесничим Усольского участкового лесничества Березниковского лесничества, в квартале 17 выделе 6 делянке 1 площадь 14 га Усольского участкового лесничества (п/х «Сода») ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Березниковского лесничества допущены нарушения в виде незаконной рубки общим объемом 351,472 куб.м., выразившейся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки.

Факт нарушений подтверждается актом осмотра лесосеки от 28 и 29 мая 2019 г.

Ущерб от незаконной рубки по расчёту истца составил 2 233 353 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма №№ 07-07-774 от 14.11.2015 г., 07-07-327 от 02.06.2021 г. о добровольной уплате ущерба причинного лесному фонду РФ, которые оставлены Обществом без ответа.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности доводы лица, участвующего в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу положений ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с п. 17 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «О утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно п. 18 Правил отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 12 договора аренды лесного участка установлены права и обязанности для арендатора, в том числе по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком обязательств, основанных на договоре аренды лесного участка от 29.12.2008 № 153, согласно которому ответчику для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 2 515 га.

Истец указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий в Березниковском лесничестве, в квартале 17 выделе 6 делянке 1 площадь 14 га Усольского участкового лесничества (п/х «Сода») ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Березниковского лесничества допущены нарушения в виде незаконной рубки общим объемом 351,472 куб.м., выразившейся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 28 и 29 мая 2019 г.

Ущерб от незаконной рубки по расчёту истца составил 2 233 353 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, заготовка древесины на лесосеке в квартале 17 выделе 6 делянке 1 площадь 14 га Усольского участкового лесничества была проведена в пределах границ, указанных в лесной декларации от 05.09.2016 № 4950/7, принятой Министерством.

Лесная декларация содержит указание на ее разработку в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства.

В соответствии с приложением №1 к лесной декларации, объём заготовки древесины в квартале 17 выделе 6 делянке 1 площадью 14 га Усольского участкового лесничества составляет 1484 м.куб., вырубаемая древесная порода - ель, пихта, береза, форма рубки – рубка погибших и повреждённых насаждений, вид рубки – сплошная.

В соответствии с планом - корректировкой проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ «Березниковское лесничество» на 2014 год, общий запас выбираемой древесины в квартале 17 выделе 6 делянке 1 площадью 14 га составляет 1 680 м.куб., в том числе неликвидной - 196 м.куб. Следовательно, общий объём ликвидной древесины составляет 1484 м.куб.

Фактический объем заготовленной древесины (1484 м3) согласно отчету об использовании лесов за январь-декабрь 2016 года соответствует объему, запланированному к рубке в соответствии с лесной декларацией от 05.09.2016 № 4950/7.

Согласно заключению эксперта от 28.03.2023, составленному экспертами ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» ФИО6 и ФИО7, при анализе предоставленных фотоматериалов можно предположить с большой вероятностью, что при перечете пней 28 и 29 мая 2019 года подсчитывались все пни на момент рубки как от ликвидной, так и от неликвидной древесины. Рубка лесного насаждения в границах выдела 6 в квартале 17 площадью 14,0 га Усольского участкового лесничества (п/х «Сода») ГКУ «Березниковское лесничество», запроектирована в рубку в соответствии с проектом освоения лесов, следовательно, Арендатором были вырублены деревья, рубка которых была разрешена проектом освоения лесов в установленный лесной декларацией срок, не превышая разрешенный объем заготовки древесины (1680,0 м3 ). Объем древесины зафиксированный Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по результатам перечета пней 28 и 29 мая 2019 года является общим корневым объёмом древесины, включающий как ликвидную, так и неликвидную древесину.

Таким образом, доводы Министерства о том, что в ведомостях пересчета пней №1 от 28.05.2019 и № 2 от 29.05.2019, подтверждающих факт превышения разрешенного объема рубки лесных насаждений, произведён подсчёт только ликвидной древесины, не состоятельны.

Не принимаются судом так же доводы истца о том, что произведена вырубка осины, не предназначенной для рубки, поскольку, в соответствии с листком сигнализации о выявленных повреждениях насаждений, по состоянию на 27.08.2018 на спорном участке обнаружена сильная поврежденность осины, назначена выборочная санитарная рубка.

При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что поскольку осина в составе делянки для вырубки ликвидной древесины не указана, можно сделать вывод о её неликвидности и, следовательно, отсутствии необходимости отражения осины в составе подлежащей рубке ликвидной древесины общим объёмом 1484 м.куб.

Суд также принимает во внимание, что постановлением следователя СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 30.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Из текста постановления следует, что в ходе проверки факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе 6 квартала 17 установлен не был.

Ссылка истца на постановление о назначении административного наказания от 27.05.2020 № 02-02/17-20, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, оставленное без изменения Березниковским городским судом отклоняется в силу следующего.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, только по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В свою очередь, правовые выводы суда общей юрисдикции не являются преюдициальными и арбитражный суд этими выводами не связан, поскольку они должны быть сделаны арбитражным судом на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда виновными действиями ответчика.

Иного из материалов дела не следует.

Все остальные доводы истца и ответчика, приведенные в заявлении и отзыве на заявление и озвученные представителями в судебном заседании, рассмотрены и отклонены судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, поскольку доказательств причинения вреда действиями ответчика материалы дела не содержат, основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба от незаконной рубки в размере 2 233 353 руб. отсутствуют.

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка и нарушения правил использования лесов в общем размере 60 252 руб. 66 коп.

Нарушения выявлены в результате осмотра (освидетельствования) мест рубок в квартале 17 выделе 6 делянке 1 площадь 14 га, в квартале 12 выделе 4 делянке 1площадь 8,7 га Усольского участкового лесничества (п/х «Сода») ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» установлены нарушения в виде оставления срубленной, но не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины и неочистки мест рубок от порубочных остатков.

В ходе рассмотрения спора ответчик сумму неустойки в размере 60 252 руб. 66 коп. признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 60 252 руб. 66 коп., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, относится взысканием на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из заявленных требований 2 293 605,66 руб. уплате подлежала государственная пошлина в сумме 34 468 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично, размер госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований составляет 906,51 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 271,95 руб. (906,51 руб. * 30 %).

При изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при подсчёте размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика (271,95 руб.), которая подлежит исправлению в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку допущенная арифметическая ошибка не изменяет содержания судебного акта, она подлежит исправлению в постановлении, изготовленном в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 60 252 руб. 66 коп.

В остальной части требований Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 271 руб. 95 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская