Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А50-28115/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28115/2017
01 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена: 26.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен: 01.11.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590402700022, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614109, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 827 698 руб.52 коп., неустойки в сумме 467 706 руб. 03 коп.;

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 30.03.2017г., пасп.;

от ответчика: ФИО3 (дов-ть от 10.04.2017г.) пасп.

Истец, ИП Петухов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Адмирал» (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований 26.10.2017 г.) о взыскании задолженности в сумме 577 698 руб. 52 коп., неустойки в сумме 467 706 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 577 698 руб. 52 коп.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

01.03.2016 г. между ООО «Адмирал» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключены договор на оказание услуг № К 050 УК и договор на оказание услуг по санитарному содержанию МСНО № К050/1 УК. (л.д. 16-21, 24-27).

По условиям п.1.1 договора № К 050 УК исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять сбор и вывоз (транспортировку) мусора, твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупно-габаритный мусор (отходы) исключая строительный мусор, растительные отходы, ветки и порубочный материал и пр., с дальнейшей транспортировкой для размещения и захоронения в специальных местах, утверждённых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования по Пермскому краю, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно условиям п.1.1 договора № К 050/1 исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять санитарное содержание место сбора и (или) накопления отходов (далее МСНО).

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика актами оказанных услуг (л.д. 30-35). Также акты были направлены по почте ответчику.

Порядок оплаты предусмотрен в пунктами 4.2 договора № К 050 и № К050/1 от 01.03.2016 г.

В нарушение условий договоров ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объёме.

С учётом уточнения размера исковых требований на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 577 698 руб. 52 коп. Наличие данной задолженности подтверждается сторонами в подписанном акте сверки взаимных расчётов на 30.06.2017 г.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним не исполнена. (л.д. 14-15).

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенны действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров в случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказанные услуги на сумму 577 698 руб. 52 коп. ответчиком не оплачены до настоящего времени (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы

дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ

суду не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с неуплатой в установленные договором срок задолженности истцом начислены пени в сумме 467 706 руб. 03 коп. (расчёт прилагается-л.д. 11-13). Расчёт неустойки ответчик не оспаривает, проверен судом, является правильным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, иного не доказал. (ст. 65 АПРК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме задолженности в размере 577 698 руб. 52 коп., неустойки в сумме 467 706 руб. 03 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590402700022, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 045 404 руб. 52 коп., в том числе задолженность в сумме 577 698 руб. 52 коп., неустойку в сумме 467 706 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 454 руб. 05 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать справку Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312590402700022, ИНН <***>) на возврат излишне перечисленной по платёжному поручению № 1434 от 24.08.2017 г. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2499 руб. 95 коп. Платёжное поручение №1434 от 24.08.2017 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья Антонова Е.Д.