Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А56-51248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 января 2023 года

Дело №

А56-51248/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Северо-Западного таможенного управления ФИО1 (доверенность от 11.01.2023 № 09-08/11), от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 28.12.2022 № 03-24/0072), от Санкт-Петербургской таможни ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 04-25/37368),

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-51248/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 1, ком. 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Электронная таможня), Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), в общей сумме 792 руб. 68 коп. процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные пошлины, налоги по декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10210200/220520/0134501, 10210200/060820/0218485, 10210200/190820/0234281, 10210200/310820/0247571.

Решением суда от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

В рамках данного дела Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в пользу Общества с Таможни взыскано 3 914 руб. расходов на оплату услуг представителя, 205 руб. 05 коп. почтовых расходов, с Электронной таможни - 16 086 руб. расходов на оплату услуг представителя, 373 руб. 16 коп. почтовых расходов, с Управления - 151 руб. почтовых расходов.

В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление в части взыскания с Управления в пользу Общества 151 руб. почтовых расходов, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно возложили на него обязанность по возмещению Обществу оплаты услуг почтовой связи. Управление указывает, что оно привлечено к участию в деле по ходатайству Общества в качестве ответчика только потому, что наделено финансовыми полномочиями по обеспечению деятельности Таможни и Электронной таможни; фактически же оно участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем суды нарушили принцип распределения судебных расходов, указанный в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1). Также суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления № 1 о том, что оплата расходов представителя, необходимых для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, в частности, на отправку документов, не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Кроме того, почтовая квитанция и кассовый чек не подтверждают фактического несения Обществом судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таможня и Электронная таможня представили отзывы на кассационную жалобу.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Электронной таможни и Таможни поддержали позицию Управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом приведенных норм права почтовые расходы, понесенные Обществом в рамках настоящего дела, относятся к судебным издержкам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суды установили, что в соответствии с пунктом 3.2 договора оказания услуг от 03.10.2011 № 221, заключенного Обществом с акционерным обществом «Объединенные Финансовые Технологии», почтовые расходы не включаются в стоимость юридических услуг по договору.

Относимость представленных доказательств (почтовой квитанции и кассового чека) к рассматриваемому делу подтверждается указанием в почтовой квитанции адресатов, которые соответствуют составу лиц, участвующих в настоящем деле.

Кроме того, суды установили, что спорные почтовые расходы понесены непосредственно самим Обществом, поскольку именно оно являлось отправителем почтовой корреспонденции и оплачивало стоимость пересылки.

Доводы Управления об обратном фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод кассационной жалобы о неправомерности возложения на Управление судебных расходов ввиду того, что фактически оно участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклоняется как противоречащий материалами дела.

Как правильно установили суды, Управление было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах спорные почтовые расходы в размере 151 руб. обоснованно взысканы с Управления в пользу Общества.

Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права при взыскании с Управления почтовых расходов суд кассационной инстанции не находит.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-51248/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Лущаев


Судьи


Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин