Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А78-7342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7342/2017
г.Чита
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Дымченко Григория Андреевича (ОГРН 314753632100116 , ИНН 753611214700)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №6 от 16 февраля 2016 года в размере 232000,00 руб., неустойки за период с 04.03.2016 по 31.03.2017 в размере 909440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 15.05.2017 года;

от ответчика – не явился (извещен).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №6 от 16 февраля 2016 года в размере 232000,00 руб., неустойки за период с 04.03.2016 по 31.03.2017 в размере 909440 руб.

Исковое заявление поступило на рассмотрение судье Галицкой А.А., и было принято определением от 24.05.2017 к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Фадеевым Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2017 (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначил предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу 19.07.2017 г.

19.07.2017 г. в отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес места жительства ФИО3 – 673498, Забайкальский край, пгт. Жирекен, д. 35, кв. 28.

По указанному адресу судом отправлялось два судебных акта, определение от 24.05.2017 г. о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которое получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 90206, и определение от 27.06.2017 г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, которое ответчиком не получено, в суд вернулся конверт № 11902, с отметками органов почтовой связи о повторной досылке и о причине возврата «Истек срок хранения».

Ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.07.2017 г. до 14-00 для представления представителем истца дополнительных документов по делу.

Представителем истца после объявленного судом перерыва представлена в материалы дела претензия от 14.04.2017 г., которая приобщена к материалам дела.

Также на обозрение суда был представлен оригинал договора беспроцентного займа от 16.02.2016 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

16.02.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 6 от 16.02.2016 г., согласно которого, займодавец передает заемщику сумму займа в размере 232000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 232000,00 руб. (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом 2 настоящего договора, займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика, указанную в п. 1.1. договора сумму займа в срок до 03.03.2016 г. Возврат указанной суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 03.03.2016 г. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В пункте 3.1. договора займа стороны согласовали условие о неустойке за несвоевременный возврат займа в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы займа.

Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 232000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 16.02.2016 г.

Факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

Обусловленные договором обязательства по возврату займа в установленный договором срок и уплате неустойки ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного в письменной форме договора беспроцентного займа № 6 от 16.02.2016 г. истец передал ответчику сумму займа в размере 232000,00 руб., а ответчик обязательства по возврату займа в установленный договором срок не позднее 03.03.2016 г. не исполнил.

Возврат суммы заемных средств ответчиком не производился.

В связи с этим, истец начислил ответчику неустойку за период с 04.03.2016 по 31.03.2017 в размере 909440,00 руб. на основании п. 3.1. договора займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им сроков возврата заемных средств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства возврата займа, конррасчет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 232000,00 руб., неустойку в размере 909440,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24414,40 руб., всего 1165854,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая