Решение от 10 июля 2021 г. по делу № А05-6541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6541/2021
г. Архангельск
10 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 164520, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальная производственно-техническая база № 2» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (166000, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок для незавершенных строительством зданий административно-производственного назначения, кадастровый номер 29:28:109300:102,

без участия в заседании представителей сторон и третьего лица

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «Специальная производственно-техническая база № 2» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок для незавершенных строительством зданий административно-производственного назначения, кадастровый номер 29:28:109300:102, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 520 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадь 11775.00 кв.м.

Стороны и третье лицо извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик отзыв не представил. Определение от 10.06.2021 возвращено не врученным ответчику с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо представило отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что стороны и третье лицо извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На исполнении в Отделении судебных приставов по г.Северодвинску находится исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специальная производственно-техническая база № 2» № 175061/20/29026-ИП – возбуждено 07.10.2020 на основании постановления налогового органа от 30.09.2020 на сумму 23988руб.18коп.

Истцом установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке (в том числе денежные средства на счетах), у должника отсутствует.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером 29:28:109300:102, площадью 11775.00 кв.м.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют, что послужило основанием для обращения судебного пристава - исполнителя в суд с настоящим иском.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 2 пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как указывает истец, на момент предъявления заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, на которые может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Истец указывает, что на земельном участке с кадастровым № 29:28:109300:102 расположены находящиеся в собственности у должника объекты недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым № 29:28:000000:4580, адрес: <...> (район завода КПД), квартал 300; объект незавершенного строительства с кадастровым № 29:28:000000:4617, адрес: <...> (район завода КПД), квартал 300, площадью 3765 кв.м; объект незавершенного строительства с кадастровым № 29:28:000000:4619, адрес: <...> (район завода КПД), квартал 300.

Судебный пристав-исполнитель заявил требование об обращении взыскания лишь на земельный участок, без находящихся на них объектов недвижимости.

Суд также обращает внимание на необходимость соблюдения принципа соотносимости объёма требований взыскателя и заявленных мер принудительного исполнения.

Суд считает, что в деле отсутствуют доказательства соразмерности стоимости земельного участка и размера непогашенной задолженности Общества по исполнительному производству 23988,18 руб.

С учётом изложенного, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельный участок для незавершенных строительством зданий административно-производственного назначения с кадастровым номером 29:28:109300:102.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская