Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А73-6425/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6425/2023
г. Хабаровск
06 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109548, <...>, этаж 4, ком. 14, оф. 3)

о взыскании 756 459 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109548, <...>, этаж 4, ком. 14, оф. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 396 023 руб. 96 коп.(с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройкомплект» (в режиме «онлайн») – ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2023 № 01/23-юр (до перерыва),

от ООО «АРВ-Групп» (в режиме «онлайн») – ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2023 № 10 (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец, ООО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп» (далее – ответчик, ООО «АРВ-Групп») о взыскании денежных средств по договору № 04/10-2019 на выполнение огнезащитных работ от 04.10.2019 в размере 756 459 руб., из которых: 460 435 руб. – основной долг, 296 024 руб. – пени за период с 04.12.2020 по 27.06.2022, расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 129 руб.

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу, ООО «Стройкомплект» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 18 129 руб.

Определением от 08.06.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 24.08.2023 в 10 часов 30 минут.

Определением от 24.08.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 28.09.2023 в 16 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей сторон в судебном заседании.

Представитель ООО «Стройкомплект» первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ООО «АРВ-Групп» задолженность по договору от 04.10.2019 № 04/10 - 2019 в размере 460 435 руб., пени в размере 296 024 руб., расходы за услуги представителя в размере 100 000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения встречного иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер штрафных санкций, представил контррасчет.

Представитель ООО «АРВ-Групп» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, просил взыскать с ООО «Стройкомплект» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 296 023 руб. 96 коп., штраф за несвоевременное освобождение стройплощадки от обломков, мусора и иного имущества субподрядчика в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, просил отказать ООО «Стройкомплект» в снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2023 в 15 часов 00 минут.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04 октября 2019 года между ООО «АРВ-Групп» (подрядчик, ответчик по делу) и ООО «Стройкомплект» (субподрядчик, истец по делу) заключен договор № 04/10-2019 на выполнение огнезащитных работ (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик осуществляет платежи за выполненные Работы, оказывает необходимое содействие Субподрядчику и контролирует выполнение Работ, а Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс Работ по повышению огнестойкости и финишной антикоррозионной защите металлоконструкций с поставкой материалов на объекте: «Амурская ТЭС. Обеспечение нужд Амурского ГПЗ. Строительство основного технологического комплекса объектов Амурской ТЭС (2 ПСУ*80 МВт). Этап 1. «Амурская ТЭС (ПСУ-2х80 МВт)» по строительству: «Пуско-отопительная котельная с РУСН-0,4 кВ», расположенном в Амурской области, Свободненский район (Дмитровский сельсовет), (далее по тексту – Объект). Виды Работ:

1.1.1. Разработка и согласование с проектной организацией проекта огнезащиты, в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня, с момента подписания настоящего Договора;

1.1.2. Разработка и согласование с Подрядчиком Проекта производства работ (ППР);

1.1.3. Поставка огнезащитных материалов «Finn Protect» (далее – Материал).

1.1.4. Работы по повышению огнестойкости с нанесением финишного слоя металлических конструкций, включая подготовку их поверхностей к окраске: обеспыливание и обезжиривание (далее – Работы);

1.1.5. Оформление добровольного сертификата соответствия лакокрасочного покрытия (огнезащитного «Finn Protects с грунтовкой Sigmafast 278 толщиной покрытия 75 мкм и финишного покрытии «Акрилмет» толщиной 50 мкм) в течение 21 рабочего дня с момента подписания настоящего Договора, согласно ГОСТ Р 53295-2009 и проекта огнезащиты (п.1.1.1);

1.1.6. Подтверждение соответствия работ по огнезащитной обработке металлических конструкций (качества нанесения огнезащитного покрытия) в аккредитованном Органе по НСОПБ – сертификация выполненных работ с получением сертификата соответствия и протокола оценки соответствия качества огнезащитной обработки металлических конструкций

1.1.7. Предоставление Подрядчику Акта (Протокола), выданного пожарной лабораторией МЧС России (далее – ИПЛ), имеющей соответствующую аккредитацию, подтверждающего выполненный объем Работ.

Сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 05.03.2020, № 2 от 20.03.2020.

Пункт 1.1 договора изменен дополнительным соглашением № 2 от 20.03.2020 и изложен в следующей редакции: в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик осуществляет платежи за выполненные Работы, оказывает необходимое содействие Субподрядчику и контролирует выполнение Работ, а Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок дополнительно, сверх объема работ, предусмотренного договором, выполнить работы по восстановлению целостности огнезащитного покрытия в местах приваривания крепежных конструкций трубопроводов к несущим металлическим колоннам на объекте: «Амурская ТЭС. Обеспечение нужд Амурского ГПЗ. Строительство основного технологического комплекса объектов Амурской ТЭС (2 ПСУ*80 МВт). Этап 1. «Амурская ТЭС (ПСУ-2х80 МВт)» по строительству: «Пуско-отопительная котельная с РУСН-0,4 кВ», расположенном в Амурской области, Свободненский район (Дмитровский сельсовет), (далее по тексту – Объект).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 05.03.2020 стоимость работ составила 2 910 239 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2020 к договору стоимость работ и материалов, указанных в пункте 1.1, составляет 50 000 руб. (в том числе НДС 20%).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2020 к договору установлено, что пункт 3.1 договора стороны договорились изложить в следующей редакции: порядок оплаты материалов: В соответствии с протоколом согласования договорной цены подрядчик в срок до 25 октября 2019 года производит 100% оплату материалов (огнезащитные составы) – 1 384 000 руб., в том числе НДС 20% - 230 666 руб. 67 коп. и аванс за работы в сумме 472 949 руб. 42 коп., в том числе НДС 20% - 78 824 руб. 90 коп. согласно Протоколу согласования договорной цены, на основании выставленного субподрядчиком счета.

Пункт 3.1.1 договора изложен сторонами в следующей редакции: аванс за работы оплачивается подрядчиком при условии, что субподрядчик вышел на объект и приступил к выполнению работ не позднее 21.10.2019 (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2020).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 10-ти календарных дней с даты приемки работ по договору, что подтверждается подписанными подрядчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2020 установлено, что подрядчик производит расчет за выполненные работы на основании выставленного счета в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний.

Выполненные работы подтверждаются подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 1.5 дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2020).

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 20.03.2020 обозначен до 16.07.2020.

В силу пункта 4.2.1 договора субподрядчик осуществляет поставку огнезащитных материалов на объект до 23.10.2019. До 21.10.2019 производит мобилизацию оборудования и рабочего персонала на объект, а также разрабатывает и согласовывает с подрядчиком ППР и техническую карту на выполнение работ в течение 21 рабочего дня после подписания договора.

В процессе исполнения договора работы выполнялись субподрядчиком, принимались и оплачивались подрядчиком без претензий и замечаний.

Выполненные работы по актам № 2 от 23.11.2020 на сумму 410 435 руб., № 3 от 23.11.2020 на сумму 50 000 руб. подрядчиком приняты, документы подписаны, но до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, у подрядчика перед субподрядчиком сформировалась задолженность по оплате выполненных и принятых работ в сумме 460 435 руб. согласно представленным актам по форме КС-2 № 2 от 23.11.2020 на сумму 410 435 руб., № 3 от 23.11.2020, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний.

На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 04.10.2019 по 25.11.2020.

Письмом от 12.05.2021 исх. № 271-04 ООО «АРВ-Групп» гарантировало субподрядчику оплату выполненных работ, указав на то, что окончательный платеж в сумме 460 435 руб. планируют провести после подписания генподрядчиком акта выполненных работ и поступления от него оплаты в июне 2021 года.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ ООО «Стройкомплект» произвело начисление неустойки по пункту 10.3 договора в размере 0,2 % от стоимости выполненных, и не оплаченных работ за каждый день просрочки до фактической оплаты за выполненные работы, но не более 10% от цены договора.

Сумма просрочки составила 571 день, в результате по расчету истца пени составили 525 816 руб. 77 коп.

При этом, указав, что 10% от цены договора составляют 296 024 руб. (2 910 239 руб. 58 коп. + 50 000 руб.)*10%.

ООО «Стройкомплект» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ООО «АРВ-Групп» претензию от 28.03.2023 исх. № 1-28/03 с требованием оплаты долга по выполненным и принятым работам в размере 460 435 руб., а также оплаты пени за просрочку оплаты в размере 296 024 руб.

В ответ на претензию ООО «АРВ-Групп» письмом от 06.04.2023 исх. № указало на наличие задолженности в заявленном размере, однако, сообщило при этом, что в процессе совместной работы на объекте неоднократно происходил срыв сроков выполнения работ, субподрядчику направлялись претензии о пропуске сроков, в связи с чем, ООО «АРВ-Групп» оставляет за собой право требования от ООО «Стройкомплект» пени за просрочку выполнения работ, размер которой составил 296 023 руб. 96 коп. (не более 10% от цены договора).

Неисполнение подрядчиком обязанности по оплате выполненных, принятых работ послужило основанием для обращения ООО «Стройкомлпект» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В то же время, ООО «АРВ-Групп» также воспользовалось своим правом на подачу встречного искового заявления, и после возбуждения производства по делу, 01.06.2023 обратилось в арбитражный суд с требованием взыскания с субподрядчика неустойки в размере 296 023 руб. 96 коп. и штрафа за несвоевременное освобождение стройплощадки от обломков, мусора и иного имущества субподрядчика в размере 100 000 руб.

Определением суда от 08.06.2023 встречное исковое заявление в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, заслушав пояснения представителей, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств договора подряда на выполнение огнезащитных работ от 04.10.2019 № 04/10-2019 (субподрядные отношения между подрядчиком и субподрядчиком), регулируются нормами гражданского законодательства о подряде – главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По первоначальному иску материалами дела подтверждается надлежащее выполнение ООО «Стройкомплект» комплекса работ в рамках заключенного договора и передачи результата работ подрядчику ООО «АРВ-Групп», о чем свидетельствуют представленные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 23.11.2020, счет на оплату № 91 от 23.11.2020, счет-фактура № 61 от 23.11.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 23.11.2020 на сумму 410 435 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.11.2020 на сумму 50 000 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года № 3 от 23.11.2020, счет на оплату № 92 от 23.11.2020, счет-фактура № 62 от 23.11.2020.

Ответчиком в гарантийном письме от 12.05.2021 исх. № 271-04 указано на планирование оплаты работ на сумму 460 435 руб. после подписания генподрядчиком акта выполненных работ и поступления от него оплаты в июне 2021 года.

Также в ответе на претензию ООО «АРВ-Групп» не отрицало наличие задолженности в заявленном размере.

Доказательств оплаты основного долга по выполненным ООО «Стройкомплект» и принятым подрядчиком работам ООО «АРВ-Групп» не представило, задолженность в размере 460 435 руб. не отрицало.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт выполнения и принятия работ, требование ООО «Стройкомплект» в части взыскания суммы долга признаются судом обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО «Стройкомплект» также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по пункту 10.3 договора за период с 04.12.2020 по 27.06.2022 в размере 296 024 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты указанных в пунктах 3.1, 3.2 предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости выполненных и не оплаченных работ, за каждый день просрочки до фактической оплаты за выполненные работы, но не более 10% от цены договора.

По расчету истца по первоначальному иску пени составили с учетом условий пункта 10.3 договора 296 024 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, судом признается подлежащим удовлетворению, но в сумме 296 023 руб. 58 коп., поскольку условиями договора предусмотрено не более 10 % от цены договора, что составляет не 296 024 руб. (как рассчитал истец), а 296 023 руб. 58 коп.

На основании изложенного требования истца ООО «Стройкомплект» в части взыскания неустойки суд также признал обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в размере 296 023 руб. 58 коп.

ООО «Стройкомплект» также просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от 27.03.2023 № 27/03/23, заключенный между ООО «Стройкомплект» и ООО «Феникс».

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования ООО «Стройкомплект» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб.

По встречному исковому заявлению суд пришел к следующим выводам.

ООО «АРВ-Групп» с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ просило взыскать с ООО «Стройкомплект» неустойку за просрочку выполнения работ в размере 296 023 руб. 58 коп., и сумму штрафа в размере 100 000 руб. за несвоевременное освобождение стройплощадки от обломков, мусора и иного имущества субподрядчика.

Срок выполнения работ по условиям договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2020 - до 16.07.2020.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что сдача - приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3). Объем работ, произведенный субподрядчиком, считается выполненным и его результат принятым с момента подписания подрядчиком без замечаний соответствующего акта о приемки выполненных работ по форме КС -2.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ООО «Стройкомплект» обязательств по выполнению работ, формы КС-2 № 2 от 23.11.2020, № 3 от 23.11.2020 подписаны в ноябре 2020 года.

Согласно расчету ООО «АРВ-Групп» просрочка с 01.05.2020 по 23.11.2020 составила 207 дней, сумма пени составила 296 023 руб. 96 коп. с учетом пункта 10.2 договора.

Представленный расчет неустойки судом проверен, судом признается подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В части требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. суд пришел к следующему.

Пунктом 6.2.12 договора предусмотрено, что за несвоевременное освобождение стройплощадки по окончании выполнения работ от строительной техники, машина и механизмов субподрядчика, лишнего материала, обломков, мусора и временных объектов и иного имущества субподрядчика подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 100 000 руб.

ООО «Стройкомплект» не отрицался в судебном заседании факт нарушения условий указанного пункта.

В связи с чем, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ООО «Стройкомплект» заявляло ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, и уменьшении суммы неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части неустойки за просрочку выполнения работ в размере 296 023 руб. 58 коп. суд не усматривает оснований для снижения размера, поскольку условиями договора предусмотрено ограничение, не более 10% от цены договора.

Вместе с тем, заявленную сумму штрафа в размере 100 000 руб. суд полагает возможным снизить до 50 000 руб.

Такой размер ответственности, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

По первоначальным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 04.10.2019 № 04/10 - 2019 в размере 460 435 руб., пени в размере 296 023 руб. 96 коп., расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб.

По встречным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 04.10.2019 № 04/10 - 2019 в размере 296 023 руб. 96 коп., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 920 руб.

Произвести зачет требований путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 449 515 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 129 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова