Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А13-841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-841/2021
город Вологда
13 мая 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный лейбл хайзен» о взыскании 2715 рублей 59 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный лейбл хайзен» о взыскании 2715 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Уведомления о направлении ответчику и третьим лицам определений суда от 06 апреля 2021 года по известным суду адресам возвращены в суд почтовым отделением с отметками «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола по результатам проведении конкурсного отбора от 06.04.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Вологодской области.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 664-р Обществу установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами.

От ответчика в адрес истца поступила заявка на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО.

В адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 00352825842000, который получен последним 31.03.2019.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Ссылаясь на то, что в июне – сентябре 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец в претензии потребовал оплаты задолженности в сумме 2715 рублей 59 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца 2715 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, иных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в порядке статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный лейбл хайзен», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1163525085844, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1143528004102, ИНН <***> задолженность в размере 2715 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Логинова