Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А53-35754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35754/19
11 июня 2020 г.
г. ФИО9-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО9-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Защитник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 631 от 13.01.2020;

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО9-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Защитник» о взыскании задолженности в размере 436 437,37 руб., пени в размере 15 515,72 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 436 437,37 руб., начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в сумме 158 руб.

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования в части взыскания неустойки и с учетом последнего уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 436 437,37 рублей, пени в сумме 49 516,8 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго ФИО9-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников недвижимости «Защитник» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 25/02/01690, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанные в приложении №2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе-феврале, апреле-июне 2019 года была поставлена электрическая энергия в объеме 331689 кВт час. на общую сумму 1 290 270,21 рублей, что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 54-59, том 1), загрузкой/выгрузкой показаний юридических лиц (л.д. 33-53, том 1).

Ответчик оплату за поставленный коммунальный ресурс произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 436 437,37 рублей.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 436 437,37 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что при определении объема потребленного им ресурса не учтено потребление электроэнергии лицами, заключившими с истцом прямые договора (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, соответствующих договоров ответчик суду не представил, а истец факт заключения договоров с указанными лицами категорически отрицает.

Не принимаются судом во внимание и доводы ответчика о том, истцом осуществлен неверный учет потребленного коммунального ресурсам физическими лицами Саргсяном Е,В., ФИО7 и ФИО8, с которыми у истца также заключены прямые договоры, поскольку потребление данных лиц учтено данным, представленным собственниками – потребителями, тогда как, по мнению ответчика, представленные данные не соответствуют фактическому потреблению. Указанные доводы ответчика являются предположительными, ответчик не представил доказательств того, что вышеназванные физические лица потребили в спорный период больший объем коммунального ресурса, что учел истец в своем расчете.

Ответчик также указывает, что при расчете задолженности истцом не учтены платежи, произведенные по платежным поручениям № 119 от 30.08.2019, № 138 от 20.10.2019, № 139 от 21.10.2019, № 141 от 20.11.2019, № 142 от 20.11.2019.

Однако платежи по данным поручениям учтены истцом в тех периодах, которые указаны в поручениях в основании платежа. По платежному поручению № 119 от 30.08.2019 платеж учтен в счет погашения задолженности за май 2019 года. По иным поручениям, платежи учтены в счет погашения задолженности за периоды, которые указаны в поле назначение платежа – за август - октябрь 2019 года. Писем о переназначении платежей в счет требуемой ко взысканию задолженности за спорный период в адрес истца от ответчиков не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» № 307-ФЗ начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени за период с 18.03.2019 по 05.04.2020 в размере 49 516,8 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является правильным.

Пени исчислены истцом в соответствии с требованиями абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность за январь-февраль, апрель-июнь 2019 года, период просрочки определен в соответствии с условиями договора, расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

В связи с указанным требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО9» о взыскании с ответчика пени за период с 18.03.2019 по 05.04.2020 в размере 49 516,8 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 158 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 158 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику претензии и искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП "Почта России", списком почтовых отправлений (л.д. 63-64, 139-140, том 1).

Факт несения почтовых расходов на сумму 158 рублей истцом доказан.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 158 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 039 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 024946 от 20.09.2019.

При цене иска 485 954,17 рублей (с учетом уточнения исковых требований) уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 719 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 12 719 рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 039 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 680 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО9-на-Дону» об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 436 437,37 рублей, пени в сумме 49 516,8 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО9-на-Дону» об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Защитник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО9-на-Дону» задолженность в сумме 436 437,37 рублей, пени в сумме 49 516,8 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 12 197 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Защитник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 680 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Е. Штыренко