Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А56-104008/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104008/2024
11 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е. (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пирс» (адрес: 191014, Санкт- Петербург, ФИО1 пер, д. 21, литер А, помещ. 3-Н, офис 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.03.2015, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств, при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.10.2024 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 11.02.2025 (после перерыва);

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.11.2025 (до и после перерыва);

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 483 249 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.05.2024, 121 509 руб. 62 коп. неустойки, начисленной с 12.09.2023 по 19.09.2024, пени, с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 483 249 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 241 руб. 20 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что 01.10.2021 заключил договор оказания услуг на вывоз на переработку вторичных материальных ресурсов с ИП ФИО5 Ответчик утилизирует отходы посредством сдачи в переработку вторичного сырья.

Основным видом экономической деятельности Ответчика является Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), ООО «ПИРС» является баром. В процессе осуществления деятельности у Общества образуются органические отходы (обрезки овощей, фруктов, кожура, кости, кофейный осадок, скорлупа от яиц, портящиеся продукты), и неорганические отходы (использованные пластиковые контейнеры, упаковочный картон и бумага (салфетки и т.п.), целлофан, стекло, батарейки и лампы). Иные отходы Ответчика вывозятся на вторичную переработку силами привлеченного контрагента – ИП ФИО5 Из расчета истца подлежит вычету период действия указанного договора. Также ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

От истца в суд поступили возражения на отзыв, Компания указывает, что в тексте договора с ИП ФИО5 не указано, что осуществлялся вывоз именно ТКО в п. 1.1.1 данного договора указано: «Вывоз и передача на использование вторичных материальных ресурсов» следовательно, ответчик обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО только с Региональным оператором.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 дело передано в производство судьи Куровой И.Н.

Определением от 16.12.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца и ответчика в суд поступили правовые позиции по делу.

Ответчик дополнительно указал, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, пом. 16Н к ответчику отношения не имеет, Общество располагается в пом. 3Н.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2025, объявлен перерыв до 02.07.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2025, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,

утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктами 8 (6) и 8 (7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

АО «Невский экологический оператор» во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт- Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт- Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указал истец, письмом от 16.08.2023 в адрес Общества направлен проект договора № 1315569-2023/ТКО от 25.07.2023, ответчик до настоящего момента времени не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Данный довод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 301-ЭС20-15427.

Из совокупности изложенного следует, что договор между Обществом и АО «Невский экологический оператор» в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.

Суд установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому считается заключенным на условиях типового договора. Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с ТКО на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

При подготовке проекта договора региональным оператором не было подтверждено наличие индивидуальных контейнеров, в связи с чем, региональным оператором была определена ближайшая контейнерная площадка для накопления ТКО по адресу: ФИО1 пер. д. 21 № 78039837, включенная в территориальную схему обращения с отходами производства и потребления.

Ответчик не предоставил доказательств, что в его распоряжении имеется закрытая контейнерная площадка, обустроенная в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и которая включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Обязанность по оборудованию контейнерных площадок и включения их в территориальную схему обращения с отходами возложена на Ответчика. Ввиду отсутствия индивидуальных контейнеров, коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Таким образом, Региональный оператор оказал услуги по обращению с ТКО по договору в спорный период, вывоз осуществлялся из мест (площадок) накопления, включенных в территориальную схему, объем накопления ТКО определен исходя из установленных на территории Санкт-Петербург нормативов накопления ТКО.

Суд отмечает, что согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Суд отмечает, что пищевые отходы кухонь не являются твердыми коммунальными отходами, подлежащими вывозу региональным оператором по Договору.

Транспортирование указанных отходов, не относится к регулируемой деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходам. Таким образом, наличие договорных отношений с иным лицом по вывозу мусора, вопреки доводам ответчика, не препятствует исполнению договора, заключенному между истцом и ответчиком, и не опровергает факта оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

В подтверждение факта вывоза ТКО с указанной контейнерной площадки истцом в материалы дела представлены маршрутные журналы.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2023 года ООО «Пирс» обратилось к Региональному оператору с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами предоставив к заявке файл- скриншот схемы расположения места накопления отходов, согласно которой потребителю определена открытая контейнерная площадка № 78039837, находящаяся по адресу: ФИО1 пер., д. 21.

Таким образом, в договор от 25.07.2023 № 1315569-2023/ТКО контейнерная площадка была включена на основании документов, предоставленных потребителем. Следовательно, довод Ответчика об отсутствии доступа к месту накопления отходов безоснователен, что так же подтверждается предоставленным ООО «Пирс» в материалы дела актом осмотра.

Согласно приложенным к заявке договорам аренды ООО «Пирс» занимает следующие нежилые помещения:

- <...>, литера А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:31:0001216:2527 (площадь 169,3 м.кв);

- <...>, литера А, помещение 16-Н, кадастровый номер 78:31:0001216:2526 (часть площади в размере 55 м.кв);

Условиями договора аренды от 01.08.2022 определено, что помещение 16-Н было предано потребителю для оказания услуг общественного питания, а также организации и проведения культурно-досуговых мероприятий. С 01.08.2022 расчёт стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении данного помещения осуществлялся с применением норматива накопления ТКО «Организации, учреждения» (показатель расчётной единицы: 1 сотрудник). С 01.04.2023 года помещение 16-Н

исключено из договора № 1315569-2023/ТКО от 25.07.2023 в связи со сменой арендатора.

Условиями договора аренды от 16.05.2017 определено, что помещение 3-Н сдаётся потребителю под кафе-бар. С 01.018.2022 по 31.05.2024 расчёт стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении данного помещения осуществлялся с применением норматива накопления ТКО «Учреждения общественного питания» (показатель расчётной единицы: 169,30 м.кв).

Информации об изменениях в отношении показателей расчётных единиц по данным помещениям в адрес Регионального оператора не поступало.

Таким образом, отношения сторон в спорный период регулировались договором от 25.07.2023 № 1315569-2023/ТКО, заключённым на условиях типового договора. Нормативы накопления отходов применены корректно на основании документов, предоставленных Ответчиком.

Отсутствие подписанного сторонами договора в отношении спорного помещения в соответствии с вышеприведенным нормативным регулированием не препятствует региональному оператору оказывать услуги по обращению с ТКО и не освобождает потребителя от обязанности эти услуги оплачивать (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно Сибирского округа от 26.01.2023 по делу № А70-3834/2022).

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3. ФЗ № 89 в целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с ТКО на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта РФ, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Региональным оператором, в направленном Ответчику проекте договора от 15.11.2023 № 967862-2023ДКО, определена ближайшая контейнерная площадка к месту образования ТКО, согласно территориальной схеме обращения с отходами.

АО «Невский экологический оператор» оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО по договору от 15.11.2023 № 967862-2023/ТКО, заключенного на условиях типового договора.

Относительно контейнерной площадки № 78039837, определенной условиями договора от 25.07.2023 № 1315569-2023/ТКО.

25 июля 2023 года ООО «Пирс» обратилось к Региональному оператору с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (приложение к правовой позиции № 4), предоставив к заявке файл-скриншот схемы расположения места накопления отходов, согласно которой потребителю определена открытая контейнерная площадка № 78039837, находящаяся по адресу: ФИО1 пер., д. 21.

Таким образом, в договор от 25.07.2023 № 1315569-2023/ТКО контейнерная площадка была включена на основании документов, предоставленных потребителем. Следовательно, довод Ответчика об отсутствии доступа к месту накопления отходов безоснователен, что так же подтверждается предоставленным ООО «Пирс» в материалы дела актом осмотра.

В договор от 25.07.2023 № 1315569-2023/ТКО включены нежилые помещения, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 переулок, дом 21, литера А.

Согласно приложенным к заявке договорам аренды (Приложение к правовой позиции № 5) ООО «Пирс» занимает следующие нежилые помещения:

- Санкт-Петербург, ФИО1 переулок, дом 21, литера А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:31:0001216:2527 (площадь 169,3 м.кв);

- Санкт-Петербург, ФИО1 переулок, дом 21, литера А, помещение 16-Н, кадастровый номер 78:31:0001216:2526 (часть площади в размере 55 м.кв);

Условиями договора аренды от 01.08.2022 определено, что помещение 16-Н было предано потребителю для оказания услуг общественного питания, а также организации и проведения культурно-досуговых мероприятий. С 01.08.2022 расчёт стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении данного помещения осуществлялся с применением норматива накопления ТКО «Организации, учреждения» (показатель расчётной единицы: 1 сотрудник). С 01.04.2023 года помещение 16-Н исключено из договора № 1315569-2023/ТКО от 25.07.2023 в связи со сменой арендатора.

Условиями договора аренды от 16.05.2017 определено, что помещение 3-Н сдаётся потребителю под кафе-бар. С 01.018.2022 по 31.05.2024 расчёт стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении данного помещения осуществлялся с применением норматива накопления ТКО «Учреждения общественного питания» (показатель расчётной единицы: 169,30 м.кв).

Информации об изменениях в отношении показателей расчётных единиц по данным помещениям в адрес Регионального оператора не поступало.

Таким образом, отношения сторон в спорный период регулировались договором от 25.07.2023 № 1315569-2023/ТКО, заключённым на условиях типового договора. Нормативы накопления отходов применены корректно на основании документов, предоставленных Ответчиком.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период иным лицом Общество в материалы дела не представило, как и доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно п. 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22. Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 Типового договора истец начислил неустойку с 12.09.2023 по 19.09.2024 в размере 121 509 руб. 62 коп.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не установил оснований для применения положений этой нормы к размеру договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая факт нарушения им установленного срока оплаты, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Бухгалтерских документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 241 руб. 20 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка,

признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 20.09.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирс» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) 483 249 руб. задолженности, 121 509 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по 19.09.2024, пени, с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 483 249 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 241 руб. 20 коп, 35 238 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.