Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А40-264722/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264722/24-16-1346
г. Москва
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Москоллектор» (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 988 734 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 01-06-04-01/175 от 17.12.2024 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 77-02/31744 от 29.11.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСКОЛЛЕКТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 988 734 руб. 31 коп.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчик пользуется имуществом ответчика (коллекторами), уклоняясь от заключения договора и не оплачивая пользование имуществом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором против исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта.

Истцом представлены возражения на отзыв, со ссылкой на судебную практику.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее между истцом и ФГУП «ФТ-Центр» был заключён договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов № 898-А от 01.02.2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора истец обязуется оказать ФГУП «ФТ-Центр» услуги по предоставлению мест в коммуникационных коллекторах (далее – коллекторы), для размещения коммуникаций ФГУП «ФТ-Центр».

Согласно пункту 1.2 Договора истец в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве и правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов предоставляет места в коллекторах (пункт 1.1 договора), обеспечивает условия для эксплуатации коммуникаций и оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов (далее – услуги).

Согласно пункту 1.3 Договора перечень и технические характеристики коммуникаций, учитываемых по договора, приведены в перечне коммуникаций.

В приложении № 2 к Договору содержатся сведения о технических характеристиках оптико-волоконных кабелей огк протяженностью 7575, 00 погонных метров и наименование коллекторов, в которых коммуникации расположены.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.12.2021 г. № 77-1826-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (в редакции распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 22.08.2022 г. № 77-1138-р) уполномоченный от имени собственника орган прекратил ранее существовавшее у ФГУП «ФТ-Центр» право хозяйственного ведения в отношении объектов (имущества не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса предприятия).

По передаточному акту от 24.10.2022 г. в государственную казну Российской Федерации переданы, в числе иного имущества, и оптико-волоконные кабели огк общей протяженностью 7575, 00 погонных метров, которые расположены в коллекторах истца, которые были учтены в договоре на услуги по технической эксплуатации коллекторов № 898-А от 01.02.2022 г., заключенном между истцом и ФГУП «ФТ-Центр».

Таким образом, с 24.10.2022 г. ответчик пользуется коллекторами истца, в связи с нахождением в коллекторах коммуникаций (оптико-волоконные кабели огк общей протяженностью 7 575, 00 погонных метров).

Платежи за услуги, оказанные в период с 24.10.2022 г. по 30.09.2024 г. на сумму 3 988 734 руб. 31 коп. от ответчика не поступали.

Направленная в адрес ответчика ответчика об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания коммуникационных коллекторов, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.09.1996 № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов», коммуникационный коллектор – это проходной подземный тоннель, предназначенный для совместной прокладки в нем тепловых сетей, водопроводов, силовых кабелей напряжением до 10 кВт, кабелей связи и контрольных кабелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 г. № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» (далее – постановление Правительства Москвы от 17.09.1996 № 788) установлено, что в целях обеспечения правовой защиты подземных коммуникаций коллекторов, владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договоры с ГСП «Москоллектор» (прежнее наименование ГУП «Москоллектор», согласно распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 23.11.1999 г. № 3898-р) на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

Согласно пункту 2 Правил содержания коммуникационных коллекторов, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.09.1996 № 788, эксплуатация коллекторов возложена на Государственное сетевое предприятие по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор».

В соответствии с пунктом 1.2. Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утвержденных Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995 г., (далее - Правила) владельцы действующих или вновь прокладываемых коммуникаций обязаны заключить с ГУП «Москоллектор» договор на право размещения в коллекторе своих инженерных коммуникаций (кабельных линий для электрических, телефонных и др. сетей, трубопроводов различного назначения, а также оборудования, относящегося к перечисленным коммуникациям).

Пунктом 1.5 Правил установлено, что правила являются обязательными для персонала ГУП «Москоллектор», для организаций, использующих места в указанных коллекторах для размещения своих кабельных линий, трубопроводов, оборудования, а также для организаций, выполняющих в коллекторах работы по прокладке, монтажу или ремонту инженерных коммуникаций на подряде у владельцев коммуникаций или заказчиков на новые прокладки.

Истец является собственником коллекторов, в которых расположены инженерные коммуникации ответчика, и которыми ответчик пользуется без оформления договорных отношений.

Истцом были предприняты действия, направленные на заключение с ответчиком контракта на услуги по технической эксплуатации коллекторов, что подтверждается направлением оферты, но договоренности между сторонами достигнуто не было, ответчик оферту не принял (не акцептовал оферту на заключение контракта на услуги по технической эксплуатации коллекторов).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с нахождением коммуникаций в коллекторах истец предоставляет места в коллекторах для размещения коммуникаций ответчика, обеспечивает условия для эксплуатации коммуникаций и оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов.

Пунктом 1.3. постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» утвержден перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными учреждениями города Москвы и государственными унитарными предприятиями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, согласование цен (тарифов) на которые осуществляется органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими функции и полномочия учредителей государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, и Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Тарифы на услуги утверждены приказами АО «Москоллектор» в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 г. № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве». Тарифы на услуги публикуются на официальном сайте в сети интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Так ответчик утверждает о том, что взыскание долга за оказанные истцом услуги по технической эксплуатации коллекторов с ответчика невозможно, в связи с отсутствием заключенного между сторонами государственного контракта на услуги по технической эксплуатации коллекторов.

Данный довод ответчика противоречит положениям статей 10, 210, 214, 216, 296, 298 Гражданского кодекса РФ.

Между истцом и ответчиком фактически сложились внедоговорные отношения, которые выражаются в пользовании ответчиком коллекторами истца, в связи с нахождением в коллекторах коммуникаций (оптиковолоконные кабели огк, протяженностью 7575, 00 погонных метра), принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУ «ФНКЦ КМ» ФМБА России.

Материалами дела подтверждается, что истец предоставляет места в коллекторах для размещения коммуникаций ответчика, обеспечивает условия для эксплуатации коммуникаций и оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов. Ответчик пользуется результатами оказываемых истцом услуг, не производя их оплату.

При этом ответчиком не отрицается и не оспаривается ни факт оказания истцом услуг по технической эксплуатации в отсутствие государственного контракта, ни их объём, качество или стоимость.

Истцом в адрес ответчика были направлены проекты государственных контрактов на услуги по технической эксплуатации коллекторов, однако государственные контракты на услуги по технической эксплуатации коллекторов между сторонами подписаны не были.

Вместе с тем в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В пункте 23 указанного Обзора также указано на то, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В данном случае отношения сторон носят длительный и регулярный характер.

При этом, оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов не могло быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта.

Оказывая услугу истец исходил из недопустимости создания аварийной ситуации в коллекторах, постоянном наблюдении за состоянием коммуникаций, принадлежащих ответчику.

Истец в связи с нахождением в коллекторах коммуникаций, принадлежащих ответчику, на регулярной основе продолжает оказывать услуги, не терпящие отлагательств до момента заключения государственного контракта в установленном порядке.

В связи с этим отсутствие заключённого между сторонами государственного контракта не освобождает от оплаты фактически потребленных в спорный период услуг по эксплуатации коммуникационных коллекторов.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Москоллектор» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 3 988 734 (три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 31 копейка, а также расходы по государственной пошлине в размере 144 662 (сто сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин