Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А41-100944/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

24 апреля 2018 года Дело №А41-100944/17

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-100944/17

по иску ООО "МАСТЕР ЛАНЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 207 354,50 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕР ЛАНЧ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании 1 097 595 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2015 № 12/СХГР/15-530, 109 759,50 рублей неустойки за период с 26.10.2016 по 22.11.2017, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2015 № 12/СХГР/15-530, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации питания сотрудников/представителей заказчика и/или нанятых заказчиком третьих лиц, уборки помещений заказчика и услуг прачечной на территории объекта, расположенного по адресу: Сахалинская область, п. Ильинское, строительная площадка Сахалинской ГРЭС-2, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 года по делу № А41-69971/16 с ответчика в пользу истца взыскано 6 650 404 рублей задолженности за оказанные истцом услуги по организации питания за июнь-июль 2016 года, 665 040,40 рублей неустойки, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 1 097 595 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2015 №12/СХГР/15-530 по организации услуг прачечной за май-август 2016 года, 109 759,50 рублей неустойки за период с 26.10.2016 по 22.11.2017, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уведомлением от 08.07.2016 № ТЭК/02/161 ответчик сообщил о расторжении спорного договора. Учитывая содержащееся в пункте 7.2 договора условие о порядке его расторжения, договор является расторгнутым с 12.08.2016. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец обязательства по организации услуг прачечной выполнил в полном объеме, передав ответчику соответствующие акты выполненных работ и счета на оплату на общую сумму 1 097 595 рублей. Указанные документы получены сотрудниками ответчика ФИО4 и ФИО5

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение пункта 3.9 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг прачечной не исполнил.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности, что за период с 26.10.2016 по 22.11.2017 составляет 109 759,50 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии у него денежных обязательств перед истцом со ссылкой на взысканную с него задолженность по договору в рамках дела № А41-69971/16 Арбитражного суда Московской области подлежит отклонению, поскольку по данному делу судом рассматривались требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по организации питания за июнь-июль 2016 года, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копией искового заявления с приложенными документами.

Возражения ответчика о том, что ФИО5 не являлась и не является сотрудником ответчика, уполномоченной на прием от истца документов, подлежат отклонению, поскольку в рамках дела № А41-69971/16 Арбитражного суда Московской области истцом были представлены описи передаваемых документов, подписанных со стороны ответчика указанным лицом, и ответчик об отсутствии у данного лица полномочий не заявлял. Судом было установлено, что представленными истцом в материалы дела описями передаваемых документов подтверждается факт передачи выставленных истцом счетов и подписанных актов оказанных услуг представителям ответчика. Представленные в материалы дела документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг во исполнение обязательств по заключенному договору.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, к направленной в адрес ответчика претензии от 28.09.2017 исх. № б/н истцом были приложены счета и акты на оплату спорных услуг. Претензия ответчиком получена 09.10.2017. Между тем, ответчик от подписания актов выполненных работ уклонился, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО "МАСТЕР ЛАНЧ" 1 097 595 рублей задолженности, 109 759,50 рублей неустойки, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 25 074 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова