Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-26368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26368/2022-83-134
г. Москва
09 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-134), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АРДО инжстрой" (ИНН <***>) к ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 587 687 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (Протокол № 1/2021 от 03.08.2021, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности 04.08.2021 № ФКР-11-168/21

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРДО инжстрой" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФКР МОСКВЫ задолженности в размере 3 393 337 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 349 руб. 94 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АРДО инжстрой» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключен договор №ПКР 004556-19 от 08 августа 2019г. на выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <...> д 36/18.

В соответствии с договором п.2.1 Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием выполнить работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <...> д 36/18.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом выверки объемов работ по объекту на общую сумму 3 393 337,80 рублей.

Ответчик выполнил обязательства не в полном объеме, сумма задолженности составляет 3 393 337,80 рублей.

В соответствии с договором п.3.6 оплата выполненных работ по элементу (системе) здания по настоящему Договору производится Ответчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней после предоставления Истцом документов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Генподрядчиком в установленный договором срок Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах в адрес Заказчика не поступали, что объемы и качество, правомерность применения используемых материалов со стороны подрядчика не могли быть подтверждены, документация, представленная Истцом в материалы дела, ранее не направлялась в адрес ФКР Москвы, не имеет оттиска печати Заказчика, что других документов, подтверждающих факт фактически понесенных подрядчиком затрат именно на эту сумму, в связи с выполнением ремонтных работ по Договору истцом суду не представлены, акты сверки с ответчиком отсутствуют.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом выверки объемов работ по объекту на общую сумму 3 393 337,80 рублей, в доказательство представлены оригинал акта выверки объемов от 17.05.2021, акт выверки объемов от 31.03.2021, акт о приемке выполненных работ №1 от 17.05.2021, подписанные со стороны истца и ответчика.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 3 393 337,80 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 349 руб. 94 коп. согласно представленного расчета, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ИНН 7701090559) в пользу ООО "АРДО инжстрой" (ИНН 7721712896) денежные средства в размере 3 393 337 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 349 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 938 руб. 44 коп.

Возвратить ООО "АРДО инжстрой" (ИНН 7721712896) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 825 руб. 56 коп, уплаченную по платежному поручению № 540 от 28.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин