Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А82-21461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21461/2017
г. Ярославль
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании 2044790.38 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский путь" о взыскании 2 044 790 руб. 38 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию, представил копии актов приема-передачи от 31.12.2015, от 28.02.2015, от 30.06.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено, представлен письменный отзыв, требования истца полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Требования истца основаны на квитанциях к приходному кассовому ордеру № 12 от 10.10.13 на сумму 5000 рублей; № 16 от 29.03.13 на сумму 15000 рублей; № 94 от 13.12.13 на сумму 29510,73 рублей; № 68 от 07.10.13 на сумму 12500 рублей; № 88 от 26.04.13 на сумму 88612 рублей; № 63 от 29.08.12 на сумму 100000 рублей; № 29 от 16.04.12 на сумму 88500 рублей; № 22 от 31.03.11 на сумму 100000 рублей; № 30 от 21.04.11 на сумму 102000 рублей, всего на 541 122,73 руб., также платежных документов ФИО3 с назначением за СПК "Ленинский путь": № 27 от 09.12.13 на сумму 15000 рублей; № 30 от 27.12.13 на сумму 30255,23 рублей; № 48 от 01.07.14 на сумму 628,7 рублей; № 47 от 01.07.14 на сумму 17789,1 рублей; № 40 от 25.03.14 на сумму 15000 рублей; № 35 от 23.01.14 на сумму 15776,27 рублей; № 6 от 25.02.15 на сумму 8000 рублей; № 89 от 24.03.15 на сумму 178 рублей; № 88 от 23.03.15 на сумму 10802 рублей; № 85 от 13.03.15 на сумму 5355 рублей; № 84 от 13.03.15 на сумму 2839 рублей; № 27 от 13.02.15 на сумму 5500 рублей; № 4 от 21.01.16 на сумму 25900 рублей; № 109 от 23.09.15 на сумму 2856,9 рублей; № 81 от 17.07.15 на сумму 1995 рублей; № 28 от 06.05.15 на сумму 2090 рублей; № 24 от 17.04.15 на сумму 20971,31 рублей; № 25 от 17.04.15 на сумму 1572 рублей; № 26 от 17.04.15 на сумму 1561 рублей; № 22 от 14.04.15 на сумму 1860 рублей; № 81 от 02.03.15 на сумму 15000 рублей; № 79 от 02.03.15 на сумму 2490,3 рублей; № 86 от 20.03.15 на сумму 19000 рублей; № 6 от 25.02.15 на сумму 8000 рублей; № 43 от 07.04.16 на сумму 7000 рублей; № 137 от 31.10.16 на сумму 21000 рублей; № 138 от 07.11.16 на сумму 21000 рублей; № 131 от 13.10.16 на сумму 18575 рублей; № 114 от 22.09.16 на сумму 1773,1 рублей; № 112 от 16.09.16 на сумму 19700 рублей; № 104 от 29.08.16 на сумму 22300 рублей; № 77 от 14.07.16 на сумму 21500 рублей; № 80 от 14.07.16 на сумму 21000 рублей; № 78 от 14.07.16 на сумму 7000 рублей; № 79 от 14.07.16 на сумму 5000 рублей; № 61 от 17.06.16 на сумму 28500 рублей; № 53 от 23.05.16 на сумму 29500 рублей; № 51 от 16.05.16 на сумму 7000 рублей; № 50 от 16.05.16 на сумму 7000 рублей; № 49 от 16.05.16 на сумму 7000 рублей, всего на сумму 475 267,91 руб.

Кроме того, истец ссылается, что ФИО3 передал сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский путь" товарно-материальные ценности по Актам приема-передачи ТМЦ за период с февраля 2015 по 31.12.2015 на сумму 1 028 399 руб. 74 коп.

01.07.2017 г. между предпринимателем ФИО2 и ФИО3 подписан договор уступки права (требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право (требование) к СПК (колхоз) «Ленинский путь» (ИНН <***>), вытекающее из платежных документов и актов приема передачи, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору, на общую сумму 2 044 790 рублей 38 копеек.

Неисполнение требования в добровольном порядке о погашении задолженности на сумму 2 044 790 руб. 38 коп. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Общими положениями об обязательствах (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование признается обоснованным. Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 044 790 руб. 38 коп. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 224 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.