Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А76-13528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13528/2018
02 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРГО-ПРОФИ", ОГРН <***>, г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЭТАЛОН", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия», г. Омск, индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Чернавское, индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Касимов, ФИО4, ФИО5,

о взыскании 141 651 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАРГО-ПРОФИ", ОГРН <***>, г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЭТАЛОН", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 135 000 руб., неустойки в размере 6 651 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия», г. Омск, индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Чернавское, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Касимов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синергия» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг в сумме 135 000 руб. 00 коп.; денежных средств в сумме 18 402 руб. 55 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2017 по 29.05.2019; денежных средств в сумме 5 300 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор- заявка № б/н об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: г.Пермь – г.Курган.

В соответствии с условиями договора - заявки № б/н от 02.08.2017 истец ООО «Карго-профи» (Экспедитор) за вознаграждение обязалось выполнить услуги для ООО «ТК Эталон» (Клиент) - перевозка груза по маршруту Пермь-Курган, общим весом 14 000 кг в срок до 07-08.08.2017.

Ответчик в соответствии с договором обязался оплатить данные услуги в размере 135 000 рублей, в соответствии с выставленным счетом и актом выполненных работ.

08.08.2017 ИП ФИО2 (грузополучателю) был доставлен груз, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 03.08.2017, от 31.07.2017 за подписью ИП ФИО2 (грузополучателя).

21.08.2017 истцом ответчику был выставлен счет № 648 от 21.08.2017 и счет-фактура от 21.08.2017 № 648 на сумму 135 000 руб. на оплату транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчик направил истцу письмо от 07.11.2017, в котором отказался оплачивать услуги по перевозке, в связи с порчей груза в процессе перевозки.

Доказательств в подтверждение факта порчи перевозимого груза, ответчик не представил.

В соответствии с п.п.77,79,80,83 Правил установлен порядок осмотра и фиксации порчи груза, более того, если груз действительно был привезен с нарушением температурного режима, то должна была быть проведена экспертиза. Ни актов приема груза, ни экспертных обследований ответчик не предоставил.

13.11.2017 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с приложением ТТН № 7000, № 7151, счета на оплату № 648 от 21.08.2017, Акта приема-передачи оказанных услуг от 21.08.2017 № 648 на сумму 135 000 руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение договорных условий ответчик нарушает свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 135 000,00 рублей.

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 135 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 29.05.2019 в размере 18 402 руб. 55 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

21.08.2017 определен истцом, как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 20.08.2017 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 20.08.2017, является 21.08.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 22.08.2017 (ст. 191 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 29.05.2019 в пределах заявленного требования в размере 18 402 руб. 55 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ЭТАЛОН", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРГО-ПРОФИ", ОГРН <***>, г. Нижний Новгород основной долг в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 29.05.2019 в размере 18 402 руб. 55 коп., в возмещение расходов по госпошлине 5 249 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ЭТАЛОН", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 352 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.