Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А03-7736/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-7736/2020 г. Барнаул 11 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтерра», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ-ТРАНС», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 53 466 руб. 97 коп., из них 52 524 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар и 942 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 года по 02.06.2020 года, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 7 от 01.01.2020 года, диплом ВСВ 1531759, регистрационный номер 657, выдан 23.06.2006 года ГОУВПО «Алтайский государственный университет»; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «Альтерра», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ-ТРАНС», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 53 466 руб. 97 коп., из них 52 524 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар и 942 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 года по 02.06.2020 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 16.06.02020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика. Истец настаивал на исковых требованиях. Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альтерра» по универсальным передаточным документам № АБ0А-0003338 от 15.02.2020 года и № АБ0А-0004520 от 28.02.2020 года осуществило поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ-ТРАНС», на общую сумму 87 996 руб. 80 коп., на которых имеется подпись ответчика о получении товара и стоит печать организации. Ответчиком полученный товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалось задолженность в размере 52 524 руб. 80 клоп. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 24.03.2020 года истец направил ответчику претензию № 09/312 от 19.03.2020 года с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого товара. Следовательно, отсутствие в материалах дела гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. В силу п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком товар был получен, что подтверждается универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись ответчика о получении товара и стоит печать организации. Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено. Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании 52 524 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 942 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 года по 02.06.2020 года. Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты определены истцом в размере 942 руб. 17 коп. за период с 16.02.2020 года по 02.06.2020 года, исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующий период времени. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942 руб. 17 коп. за период с 16.02.2020 года по 02.06.2020 года. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТ-ТРАНС», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтерра», г. Барнаул Алтайского края 53 466 руб. 97 коп., из них 52 524 руб. 80 коп. долга и 942 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 139 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Я.В. Захарова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Альтерра" (подробнее)Ответчики:ООО "Алт-Транс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |