Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А76-17970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17970/2022
11 октября 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Снежинск Челябинской области (ИНН <***>),

о взыскании 6 881 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск (далее- истец, Комитет) 26.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2, г. Снежинск (далее- ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании:

-задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 5 973 руб. 18 коп.,

-пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 907 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка №70-2007 от 09.10.2007, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, однако в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения ответчика на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.07.2022.

В судебное заседание, назначенное на 11.10.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца в суд возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.64). Истец считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.66), при этом данный адрес подтвержден адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.62) и сведениями, предоставленными налоговым органом (л.д.60). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, чем принял на себя соответствующие риски.

С учетом изложенного, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Главы города Снежинска Челябинской области от 09.10.2007 №1151 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №70-2007 от 09.10.2007 (далее – договор №70-2007).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101013:0025, площадью 155,56 кв.м., местоположение: <...>, для подъездных путей и разгрузочной площадки к зданию магазина «Автозапчасти» (п.1.1 договора).

В связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования земельным участком до подписания договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендатор претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеет (п. 1.2 договора).

Срок аренды участка установлен с 09.10.2007 по 09.10.2012 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за пользование земельным участком на момент заключения договора составляет 11 844 руб. 12 коп. в год (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября каждого года (п.3.2 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 15.09.2010 в договор №70-2007 внесены ряд изменений, в числе прочих изменен вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания подъездных путей и разгрузочной площадки к зданию магазина «Экипаж», размер арендной платы – 1419 руб. 92 коп. в год.

Соглашением от 19.04.2012, подписанным между Комитетом (арендодатель), ФИО3 (первоначальный арендатор) и предпринимателем ФИО2 (арендатор), срок действия договора №70-2007 продлен до 09.10.2016 (п.1.1 соглашения).

Согласно п.1.2 соглашения все права и обязанности по договору №70-2007 переходят от первоначального арендатора к арендатору. Права и обязанности переходят к арендатору с 25.11.2011 на оставшийся срок указанного договора аренды, то есть до 09.10.2016.

Также сторонами согласовано, что арендная плата по договору подлежит внесению арендатором равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года (п.1.3 соглашения, п.3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативных правовых актов РФ и Челябинской области, муниципальных правовых актов. Влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значения коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, а также базовой ставки арендной платы (п.1.4 соглашения, п.3.4 договора).

В приложении к соглашению стороны согласовали расчет платы за аренду земли.

Договор аренды №70-2007 и соглашение к нему от 19.04.2012 зарегистрированы в установленном порядке.

Оценив данные договор и соглашение в совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора аренды земли.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор заключенным, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком, как правоотношения, вытекающие из договора аренды.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 5 973 руб. 18 коп.

В обоснование заявленной суммы представляет соответствующий расчет с пояснениями.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 2370 руб. 59 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 907 руб. 92 коп.

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 907 руб. 92 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Снежинск, Челябинская область (ИНН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ОГРН <***>) 5 973 руб. 18 коп. долга по арендной плате и пеню в размере 907 руб. 92 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Снежинск, Челябинская область (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru