Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А82-3179/2020

110/2020-66235(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3179/2020
г. Ярославль
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бельчик П.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной

ответственностью «Энергия света» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (ранее - Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСветЗапад")

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114117.17 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия света» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСветЗапад") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 3593817.89 руб., в том числе: 3488037,40 руб. – долга, 105780,49 руб. – роцентов за пользование чужими денежными средствами по 06.02.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, 25000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 13.04.2020 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 114117,17 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2020, 25000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, представил контррасчет неустойки, возражает по заявленной сумме судебных расходов на представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

11.07.2019 между ПАО «ТГК № 2» (покупатель) и ООО «Эко Свет Запад» (поставщик) заключен договор поставки товара № 001874-0001/ДогР19 (далее – Договор) в результате проведения регламентированных процедур, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию (товар). Товар поставляется единовременно (отдельными партиями). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара) согласовываются сторонами дополнительно в приложении к договору (спецификация № 1 на поставку товара), являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара (пункт 6.1 Договора).

В случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки (п.8.8. Договора).

Решением № 1 единственного участника ООО «Эко Свет Запад» от 12.02.2020 изменено фирменное наименование ООО «Эко Свет Запад» на ООО «Энергия Света».

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, на сумму 4 425 204,25 руб., который, на момент предъявления иска в суд ответчик оплатил не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения дела оплата долга произведена полностью. Задолженность отсутствует.

Истцом начислены пени по Договору за просрочку платежа. Неустойка не оплачена.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если

договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств своевременной оплаты поставленного товара по рассматриваемому делу ответчиком не представлено.

Взыскание неустойки соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрен расчет неустойки в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки (п.8.8. Договора).

Сумма договорной неустойки по расчету истца составляет 114117,17 руб.

Расчет истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку в отдельные периоды неверно применена процентная ставка.

Согласно расчету суда, совпадающему с контррасчетом ответчика, по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 111527,90 руб. неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на консультационно-юридические услуги от 04.12.2019, счет № 4137 от 04.12.2019 на сумму 25000 руб., платежное поручение № 7353 от 05.12.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов доказанным.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0). По смыслу вышеуказанного разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, учитывая объем выполненной представителем работы (составление искового заявления с расчетом неустойки, ходатайства о приобщении документов от 02.03.2020, уточнение исковых требований от 06.04.2020 с расчетом неустойки, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 16.06.2020), учитывая при этом, что спор не относится к категории сложных дел (взыскание долга, в т.ч. неустойки по договору поставки), не требует исследования большого количества документов и нормативно- правовой базы, дело рассмотрено при отсутствии явки сторон, долг ответчиком не оспаривался, суд полагает, что заявленные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оказание юридических услуг не должны быть завышенными, должны быть соответствующим уровню цен на услуги аналогичного содержания по спорам данной категории дел в данном регионе, т.е. в рассматриваемом случае – в г.Ярославле.

В связи с указанным суд полагает, что отвечает критериям разумности и соразмерности по рассмотренному делу оплата работы представителя в сумме 15 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен в размере 97,74% (уточненный иск на сумму 114117,17 руб., удовлетворено на сумму 111527,9 руб.), соответственно, возмещению подлежат расходы в сумме 14661 руб.

Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют правовые основания.

Госпошлина подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в порядке ст.110 АПК РФ с учетом даты оплаты долга (после обращения истца в суд) и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия света» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 111527,90 руб. – неустойки по договору поставки № 0018740001/ДогР19 от 11.07.2019, а также 14661 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 40043,10 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Секерина С.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:21:14

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна