Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А81-5664/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5664/2025
г. Салехард
10 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтевой Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публично-правовой компанией «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 230 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

установил:

публично-правовая компания «Роскадастр» обратилась в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании задолженности по договору № МГП-2021 от 29.12.2020 в размере 230 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей.

Определением суда от 20.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора от 29.11.2020 № МГП-2021 (далее - Договор), истцом были допущены нарушения Стандарта «Организация пропускного внутриобъектового режимов в Обществе» (п. 2.3.7. Договора), в связи с чем ответчиком были предъявлены требования об оплате штрафных санкций, согласно претензиям от 03.12.2024 № 01-02-01025 на сумму 80 000 руб. (прил. 1) и от 25.11.2021 № 01-02-01002 на сумму 150 000 руб. (прил. 2). Претензии были получены истцом в установленном порядке, что подтверждается перепиской сторон, согласно которой возражения истца были признаны ответчиком несостоятельными, основания для отзыва предъявленных требований, отсутствовали (прил. 3-6). В результате проведения претензионной работы, требования ответчика в

совокупном размере

Для доступа к материалам дела А81-5664/2025в режиме ограниченного доступа на

230 000 рублей остались без удовлетворения в установленные договором и АПК РФ сроками рассмотрения претензионных требований, в связи с чем ответчиком было заявлено о зачете встречных денежных требований в одностороннем порядке, в адрес истца направлено заявление от 19.10.2022 № ВП-07- 8490 (прил. .7).

Истцом представлены письменные пояснения с учетом поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление, в которых указано на то, что ответчиком, по мнению истца, не предъявлено никаких допустимых и достаточных доказательств, устанавливающих факт совершения нарушения. Считает, что акты о допущенном нарушении в несогласованной договором форме подписаны неустановленными третьими лицами, не установленных полномочий, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком, упоминания о ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ямал» в тексте договора отсутствуют. Кроме того указал, что в актах отсутствуют пояснения лиц, якобы виновных в совершении нарушения, отсутствуют записи уполномоченных представителей ответчика и истца.

От ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца, в которых указал, что в соответствии с п. 2.3.7 договора истец принял на себя обязательство соблюдать Стандарт «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе» (Стандарт). Соблюдение данного Стандарта стороны признают существенным условием договора, и в случае его неоднократного нарушения истцом, ответчик имеет право отказаться от исполнения договора. Согласно п. 43 прил. № 3 к договору, стандарт был передан истцу по акту-приема передачи. В случае нарушения стандарта, ответчик имеет право применить к истцу штрафные санкции, согласно прил. № 2 к прил. № 5 к Договору (п. 8.15. Договора). Акты, документы, подтверждающие нарушения требований Стандарта, составлены сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана- Ямал», оказывающими услуги по охране имущества и объектов заказчика на основании договора, в порядке п. 8 примечаний к прил. № 2 прил. № 5 к Договору. Форма акта о допущенном нарушении установлена прил.29 Стандарта.

От истца возражения относительно возражений на письменные пояснения истца не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном

заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № МГП-2021 от 29.11.2020 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора истец обязуется в течение всего срока действия договора оказывать ответчику следующие услуги по мониторингу деформационных процессов земной поверхности на геодинамических полигонах при разработке Губкинского, Комсомольского, Барсуковского и Усть-Харампурского месторождениях, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость оказания услуг по договору составляет 21 900 000,00 (двадцать один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2. оплата услуг производится не ранее 45 дней и не позднее 60 календарных дней с даты предоставления истцом оригиналов первичных документов, подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, работа выполнена в указанный в договоре срок, что подтверждается актами приемки выполненных работ (оказанных услуг):

- № 1 от 29.12.2020 г. на сумму 840 000 рублей 00 копеек; - № 1 от 30.09.2021 г. на сумму 6 060 000 рублей 00 копеек;

- № 2 от 30.10.2021 г. на сумму 960 000 рублей 00 копеек; - № 1 от 30.09.2022 г. на сумму 6 060 000 рублей 00 копеек;

- № 2 от 31.10.2022 г. на сумму 960 000 рублей 00 копеек; - № 1 от 30.09.2023 г. на сумму 6 060 000 рублей 00 копеек;

- № 2 от 30.10.2023 г. на сумму 960 000 рублей 00 копеек.

В установленный договором срок ответчик оплатил сумму в размере 21 670 000 рублей 00 копеек. В оплате по Акту № 1 от 30.09.2022 произведено удержание на сумму 230 000 рублей 00 копеек.

Посчитав, что акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписаны сторонами без замечаний, а также факт наступления сроков расчета, истец в адрес ответчика направил претензию от 14.12.2022 № 1/2843 с требованием об уплате задолженности по договору.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.3.7. договора на исполнителя возложена обязанность соблюдения Стандарта «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе» (далее – Стандарт). Соблюдение данного Стандарта стороны признают существенным условием договора, и в случае его неоднократного нарушения Исполнителем, Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

В соответствии с разделом 3, 6 Стандарта, на территориях Заказчика запрещается находиться без пропусков, оформленных надлежащим образом. Работники подрядных (субподрядных) организаций обязаны знать и выполнять требования Стандарта, всегда иметь при себе действующие пропуска.

Как указывает ответчик, 05.07.2021 на территории ответчика (КПП Барсуковского месторождения) был выявлен водитель истца (ФИО1), который, управляя транспортным средством, пытался проехать на охраняемую территорию ответчика без пропуска установленного образца на управляемое транспортное средство.

Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении № 3844 от 05.07.2021, объяснениями работника, который данный факт подтверждает. Ответственность за допущенное нарушение предусмотрена пунктом 40 Приложения № 2 к Требованиям (Приложение № 5) к Договору в виде штрафа в размере 80 000 рублей по каждому факту нарушения.

В соответствии с пунктом 2.3.10. Договора, истец обязуется соблюдать Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании» (далее - Требования) (Приложение № 5 к Договору). Соблюдение данных Требований стороны признают существенным условием договора.

В соответствии с разделом 3, 6 Стандарта, на территориях ответчика запрещается перевозка легковоспламеняющихся жидкостей в пластиковых канистрах.

На территории взрывопожароопасного производственного объекта ответчика (кустовая площадка № 118 Тарасовского месторождения) 07.03.2021 был выявлен работник истца (ФИО2), который управлял транспортным средством (государственный регистрационный знак В 445 HB 24), в составе прицепа к легковым ТС (государственный регистрационный знак MT 2939 24), в котором хранил легковоспламеняющуюся жидкость (бензин) в количестве 20 литров в пластиковой канистре объемом 50 литров.

Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении № 1674 от 07.03.2021, фотоматериалами.

Ответственность за допущенное нарушение предусмотрена пунктом 85 Приложения № 2 к Требованиям (Приложение № 5) к Договору в виде штрафа размере 100 000 рублей по каждому факту нарушения.

Разделами 3, 6 Стандарта запрещается проезд на территорию взрывопожароопасных производственных объектов ответчика транспортных средств не оборудованных, неисправным или с просроченным сроком действия искрогасителем.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Требований, на территориях взрывопожароопасных объектов ответчика выхлопные трубы двигателей внутреннего сгорания буровой установки, передвижных и цементировочных агрегатов, другой специальной, автотракторной техники истца должны быть оснащены сертифицированными искрогасителями. В случае если конструкцией указанных транспортных средств и техники предусмотрено наличие встроенного искрогасителя, работники истца должны иметь при себе конструкторскую или техническую документацию от завода изготовителя, подтверждающую наличие встроенного искрогасителя.

В случае отсутствия: искрогасителя, паспорта, сертификата, конструкторской или технической документацию от завода изготовителя, ответчик имеет право предъявить штрафные санкции в соответствии с Приложением № 2 к Требованиям.

На территории взрывопожароопасного производственного объекта ответчика (кустовая площадка № 118 Тарасовского месторождения) 07.03.2021 был выявлен работник истца (ФИО2), который управляя транспортным средством (государственный регистрационный знак В 445 HB 24), в составе прицепа к легковым ТС (государственный регистрационный знак MT 2939 24), заехал на территорию взрывопожароопасного производственного объекта Заказчика без установленного на выхлопную трубу управляемого транспортного средства искрогасителя.

Факт нарушения подтверждается актом о допущенном нарушении № 1673 от 07.03.2021, фотоматериалами. Ответственность за допущенное нарушение предусмотрена пунктом 69 Приложения № 2 к Требованиям (Приложение № 5) к Договору в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому факту нарушения.

За нарушение истцом Стандарта, ответчиком были предъявлены требования об оплате штрафных санкций согласно претензиям от 03.12.2024 № 01-02-01025 на сумму 80 000 рублей и от 25.11.2021 № 01-02-01002 на сумму 150 000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчиком не предъявлено никаких допустимых и достаточных доказательств, устанавливающих факт совершения нарушения, а также и то, что акты о допущенном нарушении в несогласованной договором форме подписаны неустановленными третьими лицами (сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал»), равно как и отсутствие пояснений лиц, якобы виновных в совершении нарушения судом отклоняются, поскольку акты, документы, подтверждающие нарушения требований Стандарта, составлены сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал», оказывающими услуги по охране имущества и объектов ответчика на основании договора, в порядке п. 8 примечаний к прил. № 2 прил. № 5 к Договору, а именно: факт нарушения устанавливается актом, подписанным в том числе работниками предприятия, привлеченного для оказания охранных услуг. Общее количество лиц, подписывающих

акт, должно быть не менее двух человек. В случае отказа работника Подрядчика от подписания акта, такой факт фиксируется в акте и заверяется подписью свидетеля (-ей). Отказ работника Подрядчика от подписания акта не является препятствием для взыскания штрафа. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа. Форма акта о допущенном нарушении установлена прил.29 Стандарта.

Довод истца о том, что фотографии не позволяют сделать достоверный вывод о том, в какую дату и в какой местности они сделаны, а равно не отражают сущность нарушения и идентификацию личности является несостоятельным в силу того, что фотографии являются приложением к акту и, как следствие, дополнительным доказательством, которое должно быть рассмотрено в совокупности с основным документами, фиксирующими нарушение - актом о допущенном нарушении, объяснениями работников.

Таким образом, ответчиком соблюдена процедура выявления и фиксации нарушений, установленная условиями договора, а значит предъявление Истцу штрафных санкций в совокупном размере 230 000 рублей является обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору № МГП-2021 от 29.12.2020 в размере 230 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья