Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А50-32295/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» апреля 2023 года Дело №А50-32295/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБЛИК Регион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614010, <...>, эт. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...> зд. 15В, эт. 2)

о взыскании задолженности, процентов по договору №16/10/16 от 16.10.2016.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 №2, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЛИК Регион» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности в размере 28 392 руб. 92 коп., процентов в размере 711 руб. 77 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 (с учетом уменьшения размера исковых требований в части процентов, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что оплата работ производится до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов о приемке выполненных работ. Соглашением от 26.12.2016 стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится не позднее 10.12.2017, за исключением суммы гарантийного удержания. При этом, в договоре условия гарантийного удержания не предусмотрены. В других договорах, заключенных сторонами прямо предусматривался размер гарантийного удержания (5%), сроки оплаты гарантийного удержания. Упоминание в дополнительном соглашении гарантийного удержания объясняется использованием шаблона соглашения, заключавшегося со всеми подрядчиками по объекту. Договоренности между сторонами о гарантийном платеже, который осуществляется через 5 лет, отсутствовали. По этой причине, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Общая сумма выполненных работ 328 392 руб. 92 коп. сопоставима с возможным объемом потребления услуг на стройплощадке на сумму 28 392 руб. 92 коп. (потребленная электроэнергия, услуги грузоподъемных механизмов, водопотребление и водоотведение, услуги охранного предприятия, услуги клининговой компании, вывоз мусора со строительной площадки). Если бы стороны договорились о гарантийном удержании, то его размер бы составил 16 419 руб. 65 коп. (5% от суммы 328 392 руб. 92 коп. по аналогии с другими договорами, заключенными сторонами).

В дополнительных пояснениях ответчик также сообщил, что письма от 13.03.2020 №339, от 03.07.2020 №630, от 27.04.2021 не отвечают критериям относимости, так как в них содержатся сведения о нарушении истцом требований к качеству работ. У исполнительного директора ответчика ФИО3, подписавшего перечисленные письма, отсутствуют полномочия на признание задолженности. Ответчик не совершал действий по признанию задолженности, течение срока исковой давности не прерывалось. В действиях ответчика отсутствует недобросовестное поведение.

В соответствии с определением суда от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 16.10.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛИК Регион» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (генподрядчик) заключен договор №16/10/16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется качественно выполнить отделочные работы:

- зашивка ГКЛВ канализационных стояков Н=3,0м, В=0,53м. с установкой вентиляционных решеток и лючков доступа 150-200(Н) к ревизиям в квартирах площадью 76,32м2,

- внутренняя отделка комнаты хранения лестниц в тех. помещении на 6 этаже 8 подъезда - 34,54 м2,

- зашивка ГКЛВ пожарных шкафов по листу №8, Ш.674-13-АР изм. 33 от 11.05.16г.,

- зашивка ГКЛВ воздуховодов в венткамерах под. №1,6,8 по листам №24,25, Ш.674-13-АР изм. 23 от 18.05.16г.,

- шпатлевка гипсовая стен в квартирах по штукатурке и по ПГП №132,135,136 в подъезде №9,

- восстановительные работы после затопления дождевыми водами,

- шпаклевка вновь возведенной перегородки из ПГП с последующей окраской и укладкой плинтуса по замечаниям пожарного инспектора - акт от 15.09.16г.,

- восстановление окрашенных стен подвала по акту от 25.11.2016г. на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, Квартал 46А, Тополевый переулок, 5» и гарантирует высокое качество результата работ на протяжении гарантийного срока 5 лет (пять лет), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить законченный объем выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2 договора стороны предусмотрели, что результатом работ по настоящему договору являются выполненные качественно отделочные работы (Приложение №1 к настоящему договору).

Стороны в пункте 3 договора согласовали стоимость работ в размере 328 392 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%. Указанная цена всего объема работ является твердой (фиксированной) и не подлежит корректировке с учетом каких-либо «колебаний», кроме заказов на внесение изменений, переданных Генподрядчиком.

Работы на основании пункта 4 договора подлежали выполнению в следующие сроки: начало работ - 16.10.2016, окончание работ - 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата выполненных работ осуществляется до 30 (Тридцатого) числа месяца следующего за отчетным при наличии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставлении Подрядчиком счета-фактуры, формы КС-2, КС-3 утверждены постановлением № 100 Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. Оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы.

В пункте 6 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно оплачивать генподрядчику потребленную электроэнергию, услуги грузоподъемных механизмов, водопотребление и водоотведение, услуги охранного предприятия, услуги клининговой компании, вывоз мусора со строительной площадки («услуги на стройплощадке»). Генподрядчик уменьшает подлежащую выплате сумму за выполненные работы на сумму «услуг на стройплощадке». На Подрядчике лежит обязанность по ежемесячному получению всех первичных документов по «услугам на стройплощадке» в офисе Генподрядчика по адресу <...>. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, несет бремя соответствующих негативных последствий. Первичные документы бухгалтерского учета (акты, счета-фактуры), подписанные Генподрядчиком, но не полученные либо не подписанные Подрядчиком, в отсутствие мотивированных возражений до последнего числа соответствующего календарного месяца, являются действительными.

В Ведомости договорной цены на отделочные работы (Приложение №1 к договору) стороны указали наименование, количество и стоимость работ.

26.12.2016 стороны подписали Соглашение, изложив пункт 5 договора в следующей редакции: «5. Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену (за исключением гарантийного удержания) при условии, что работа выполнена безусловно качественно, надлежащим образом и в согласованный срок, после окончательной сдачи результатов работы (в том числе исполнительной документации, руководств (а) по эксплуатации), но не ранее «30» сентября 2017 г. и не позднее 10 декабря 2017 года.

Подрядчик не имеет право на получение с Генподрядчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (оговорка об ином в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). Применение сложных процентов (начисление процентов на проценты) не допускается. Равным образом к отношениям сторон не применяются правила о коммерческом кредите».

31.12.2016 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 328 392 руб. 92 коп.

Истец сообщил, что 04.04.2017 ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №531.

18.11.2022 истец передал ответчику претензию от 17.11.2022 №132 с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договорам регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.10.2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №16/10/16 на выполнение отделочных работ. Стоимость работ по договору составила 328 392 руб. 92 коп. 31.12.2016 истец передал ответчику по акту о приемке выполненных работ №1 результат выполненных работ на сумму 328 392 руб. 92 коп. Ответчик 14.04.2017 уплатил истцу денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между сторонами возник спор об оплате оставшейся стоимости работ в размере 28 392 руб. 92 коп., а также о том, что данная задолженность является гарантийным удержанием.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что задолженность в размере 28 392 руб. 92 коп. не является гарантийным удержанием, так как условиями договора и Соглашения от 26.12.2016, иными документами, представленными материалы дела, не установлено право ответчика на гарантийное удержание по договору, а также не определен размер гарантийного удержания, не указаны обязательства истца по договору, которые обеспечиваются гарантийным удержанием, отсутствуют сроки уплаты гарантийного удержания. Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств согласования сторонами гарантийного удержания.

Ответчик не уведомлял истца в письменной форме о том, что удерживает денежную сумму в размере 28 392 руб. 92 коп. до исполнения истцом своих гарантийных обязательств по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Направление ответчиком в адрес истца писем от 13.03.2020 №339, от 03.07.2020 №630, от 27.04.2021 о необходимости устранения выявленных недостатков само по себе не свидетельствует о том, что задолженность ответчиком не уплачивалась в связи с гарантийным удержанием.

При этом, суд обращает внимание на то, что в других договорах, заключенных сторонами, прямо указано на возможность гарантийного удержания в размере 5% от стоимости фактически выполненных истцом работ. Срок выплаты гарантийного удержания исчисляется с даты ввода объекта в эксплуатацию, а не после завершения гарантийного срока 5 лет. Денежная сумма 28 392 руб. 92 коп. превышает 5% от стоимости работ по договору в размере 328 392 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был уплатить истцу задолженность в размере 28 392 руб. 92 коп. не позднее 10.12.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не представил доказательств того, что ответчик признавал задолженность в период срока исковой давности.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности возникли у ответчика 10.12.2017, исковое заявление подано в суд 19.12.2022, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 392 руб. 92 коп. удовлетворению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов также удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛИК Регион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров