Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А51-9329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9329/2018
г. Владивосток
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304381909100058) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251114500030) о взыскании задолженности в качестве компенсации продукции ненадлежащего качества поставленной по договору поставки № 82 от 28.01.2015 года в размере 46 116 рублей.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности в качестве компенсации продукции ненадлежащего качества поставленной по договору поставки № 82 от 28.01.2015 в размере 46 116 рублей.

Определением суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 19.06.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страус Рус».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК РФ в связи с чем суд рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц согласно статье 156 АПК РФ

Как следует из искового заявления, исковые требования заявлены со ссылкой на ст.309, 506, 518, 475 ГК РФ и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, в части уклонения от возврата денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (Продавец) и ООО «Страус Рус» (Покупатель) заключен Договор поставки №82 от 28.01.2015, согласно которому Продавец обязуется передать электробытовую технику Покупателю, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена, условия доставки товара определяются, согласовываются и подписываются сторонами в заявке-спецификации, товарной накладной, счету-фактуре, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора и оформляются по каждому факту отгрузки товара. Заявки-спецификации составляются на основании Приложения №1.

В силу п.2.1 договора общая сумма договора в течение всего срока его действия определяется на основании спецификаций, оформленных на каждую партию поставки товара согласно заявка покупателя.

В силу п.5.1 договора цена товара формируется по условиям коммерческого предложения Продавца согласно заявке-спецификации Покупателя. Цена товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по оформлению сертификата качества, гигиенического сертификата, свидетельств о соответствии товара системе сертификации ГОСТ РФ и другой необходимой документации (п.5.2).

Между ООО «Страус Рус» (Цедентом) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.01.2018, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по всем долгам в пользу Цедента, возникшим из договора поставки, купли-продажи и другим договорам, связанным с деятельностью Цедента, в том числе связанных с обнаружением недостатков в товаре, а также по долгам, связанным с возмещением ущерба ООО «Страус Рус» (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, он является одновременно актом приема-передачи оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности должника перед Цедентом.

В соответствии с п.2.1 договора уступки права требования по договору осуществляется на возмездной основе на следующих условиях: Цедент передает право требования по задолженности в пользу ООО «Страус Рус», а Цессионарий выплачивает Цеденту денежную сумму в размере 50 000 руб.

В ходе исполнения обязанностей сторон по договору выявились недостатки товара, приобретенного у продавца ИП ФИО3, согласно счетов-фактур и товарных накладных №43 от 22.05.2015, №83 от 26.08.2015, №120 от 18.11.2015, №6 от 01.02.2016.

В связи с наличием недостатков у поставленного ИП ФИО3 товара, ответчику были направлены претензии:

в отношении товара:

№
Модель

Заводской номер

№ акта/дата выдачи

Дефект

№ и дата счета закупки

Стоимость

1
с\м Krista KR-68Z

ME 12150468169

акт№217 от 28.01.16

Не фиксируется таймер стирки, вылетает планка.

ИП ФИО3 счеет-фактура №83 от 26.08.15 г

5427,00

2
с\м Krista KR-40B

НЕ 12150340334

акт№218 от 05.02.16

Отломано крепление крышки.

ИП ФИО3

Виталий

Владиславович

(счет-фактура

№120 от 18.11.15

г)

3138,00

претензия 20.04.2016 на сумму 8 565 руб. в связи с неремонтопригодностью, с приложением акта технического заключения и гарантийных талонов была ответчиком получена, о чем свидетельствует подписанный универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 20.04.2016.

В отношении товара:

№
Модель

Заводской номер

№
акта/дата выдачи

Дефект

№ и дата счета закупки

Стоимость

1
с\м

Krista

KR-68Z

ME 12150968093

акт№222 от

06.05.16

Таймер стирки не работает,внутри слетела заглушка.

ИП ФИО3 счет на оплату №6 от 26.01.16 г

5 976

2
с\м

Krista

KR-68Z

МЕ12150968114

акт№221 от

06.05.16

Постоянно отходит пластиковая угловая вставка в стиральном баке.

ИП ФИО3 счет-фактура №120 от 18.11.15 г

5 976

3
с\м

Krista

KR-90

NJ140924901066

акт№219 от

06.05.16

центрифуга крутит ,но не разгоняется,соответственно не отжимает

ИП ФИО3 счет-фактура №43 от 22.05.15 г

7565,60

претензия от 26.07.2016 г. на сумму 19 517,6 руб. в связи с неремонтопригодностью с оригиналами актов технического заключения и гарантийных талонов была ответчиком получена, о чем свидетельствует подписанный им универсальный передаточный акт (УПД) от 26.07.2016.

В отношении товара:

№
Модель

Заводской номер

№
акта/дата выдачи

Дефект

№ и дата счета закупки

Стоимость

1
с\м

Krista

KR-40B

НЕ12150340029

Акт №225 от

14.07.16

Таймер стирки не работает,внутри слетела заглушка.

"ИП ФИО3 счет-фактура №83 от 26.08.15 г"

3 063

2
с\м Krista KR-70

NJ140924700179

Акт №226 о 18.08.16

Постоянно отходит пластиковая угловая вставка в стиральном баке.

ИП ФИО3

Виталий

Владиславович

счет-фактура

№43 от 22.05.15

г"

6 169

претензия от 07.10.2016 г. на сумму 9 232 руб. в связи с неремонтопригодностью с оригиналами актов технического заключения и гарантийных талонов была Ответчиком получена 28.10.2016. Почтовый идентификатор 66545104030110.

В отношении товара:

№
Модель

Заводской номер

№ акта/дата выдачи

Дефект

№ и дата счета закупки

Стоимость

1
с\м Krista KR-72M

ME 12150972078

акт№227 от 19.12.16

Требуется замена таймера.

"ИП ФИО3

Виталий

Владиславович

счет-фактура №120 от 18.11.15 г"

6597

№
Модель

Заводской номер

№ акта/дата выдачи

Дефект

№ и дата счета закупки

Стоимость

1
с\м Krista KR-20A

НЕ12150320144

акт№228 от 28.03.17

Требуется замена таймера.

ИП ФИО3

Виталий

Владиславович

счет на оплату №6 от 26.01.16 г

2205

Претензия от 14.02.2017 на сумму 6 597 руб. в связи с неремонтопригодностью товара и претензия от 17.05.2017 на сумму 2 205 руб., с УПД от 14.02.2017 года и от 17.05.2017 года соответственно, с оригиналами актов технического заключения и гарантийных талонов были направлены ответчику почтой 30.05.2017.

Также 26.12.2017 ответчику направлена претензия с требованием о выплате задолженности по компенсации продукции ненадлежащего качества по договору поставки № 82 от 28.01.2015 года либо замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества на общую сумму 46 116 руб.

Поскольку указанные претензии не были исполнены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в качестве компенсации продукции ненадлежащего качества поставленной по Договору поставки №82 от 28.01.2015 в размере 46116 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что правоотношения сторон настоящего спора, возникшие из Договора поставки №82 от 28.01.2015, подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В дальнейшем, между ООО «Страус Рус» (Цедентом) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.01.2018.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.01.2018 соответствует положениям главы 24 ГК РФ, право требования по задолженности перед ООО «Страус Рус» перешло к истцу.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункта 4.2 договора в соответствии с гарантийными обязательствами продавец обязуется заменить товар с заводским браком на аналогичный, либо произвести возврат денежных средств на расчетный счет покупателя во всех случаях, кроме случаев, указанных в гарантийном талоне на изделие.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, фактическая поставка товара ненадлежащего качества ответчиком, равно как и факт оплаты товара ненадлежащего качества истцом подтверждается материалами дела, в том числе следующими документами: счета-фактуры и товарные накладные №43 от 22.05.2015, №83 от 26.08.2015, №120 от 18.11.2015, №6 от 01.02.2016, Актами технического заключения №218, 217, 222, 221, 219, 226, 225, 227, 227, 228.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 46 116 руб., как и доказательства замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, то требование истца подлежит удовлетворению в указанной сумме в силу статей 475, 518 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 46 116 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.