Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-141700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40- -141700/17-12-765

07 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол составлен секретарем ФИО1

проводит судебное заседание дело по иску (заявлению) 1) BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (ЮАР) 2) ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете использования фирменного наименования, защите товарного знака №587969,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА и ООО "Белл Экуипмент Руссланд" (далее – истец, правообладатель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» (далее- ответчик) о защите права на товарный знак.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, незаконно использует товарный знак «BELL» и фирменное наименования путем продажи и предложения к продаже товара, маркированные обозначениями, сходными до степени смещения с товарными знаками истца.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компании BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ CA (ПИТИИ) ЛТД) (далее - Истец-1) принадлежит исключительное право на фирменное наименование, включающее словесный элемент «ВЕLL».

Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" («BELL Equipment Russland») (далее Истец-2), входящему в группу компаний «БЕЛЛ ЭКУИПМЕНТ», и являющемуся эксклюзивным дистрибьютором продукции «BELL» на территории Российской Федерации, принадлежит исключительное право на фирменное наименование, включающее словесный элемент «БЕЛЛ/BELL» и исключительное право на товарный знак по свидетельству №587969, приоритет - 20.03.2015, дата регистрации - 22.09.2016, в отношении товаров и услуг 09, 12, 35 и 37 классов МКТУ (далее -Товарный знак). Компания Истца-2 была зарегистрирована 16.11.2010 года.

Истцам стало известно, что ООО «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС», далее Ответчик, который в прошлом с 2014 г. по 2015 г. являлся дилером Истца-2, в настоящее время - после истечения срока дилерских полномочий - незаконно осуществляет использование обозначения «BELL», сходного до степени смешения с фирменными наименованиями Истцов и тождественного товарному знаку Истца-2:

- в составе своего фирменного наименования в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот автомобилей, запасных частей к автомобилям и другим транспортным средствам, оказанием услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. Компания Ответчика ООО «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» зарегистрирована в ЕГРЮЛ 22.04.2014;

- в доменном имени сайта по адресу «www.belltruckservice.ru», а также на самом сайте belltruckservice.ru, в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот автомобилей, запасных частей к автомобилям и другим транспортным средствам, оказанием услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. Домен Ответчика зарегистрирован 22.04.2014;

- в наименовании продукции, при ввозе товара, предложении к продаже и продаже.

В целях соблюдения досудебного порядка и возможного досудебного урегулирования спорной ситуации Истцами в адрес Ответчика были направлены претензионные письма. До настоящего времени ответа на претензию со стороны Ответчика не поступало.

С целью обеспечения доказательств нарушения прав Истцов 17.10.2016 был осуществлен нотариальный осмотр сайта Ответчика belltruckservice.ru, на котором осуществляется предложение к продаже товаров 09 и 12 классов МКТУ, маркированных Товарным знаком, а также предлагаются услуги по ремонту и техническому обслуживанию машин и автотранспортных средств.

24.10.2016 г. у Ответчика была осуществлена контрольная закупка товара «Модуль электронный, Unicomm», маркированного Товарным знаком (Счет на оплату № 0000000185 от 24.10.2016, Счет-фактура № БТС00000136 от 8 ноября 2016 г., Спецификация на товар № 0000000185 от 24 октября 2016 г.). С целью обеспечения доказательств нарушения прав Истцов 23.11.2016 был осуществлен нотариальный осмотр указанного товара.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначение «BELL» подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом положений статей 1484 и 1487 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. №122, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных Товарным знаком, принадлежащим истцам, без согласия последних, является незаконным.

Самостоятельным нарушением интеллектуальных прав Правообладателя является несанкционированное размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, а также в сети «Интернет».

Факт использования товарного знака без оформленного надлежащим образом правомочия ответчиком не отрицался, установлен доказательствами, приложенными в материалы дела.

Суд признает обоснованными требования истца о запрете использования товарного знака, и обозначений, сходных с ними до степени смешения в сети Интернет, в том числе на страницах вышеуказанного Интернет-сайта.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот автомобилей, запасных частей к автомобилям и другим транспортным средствам, оказанием услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ CA (ПИТИИ) ЛТД), в том числе исключить из фирменного наименования словесное обозначение «БЕЛЛ»/«BELL».

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот автомобилей, запасных частей к автомобилям и другим транспортным средствам, оказанием услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" («BELL Equipment Russland»), в том числе исключить из фирменного наименования словесное обозначение «БЕЛЛ».

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование товарного знака «BELL» по свидетельству №587969 или сходное с ним до степени смешения обозначение в отношении товаров и услуг, однородных товарам и услугам 09, 12, 35 и 37 классов МКТУ, в том числе в доменном имени belltruekservice.ru и на сайте www.belltruckservice.ru.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ ТРАК СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов