Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А51-5500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5500/2018
г. Владивосток
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.06.2014)

к закрытому акционерному обществу "ГАРДЕН 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.04.2007)

о взыскании 4 043 735 рублей 91 копейка

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.06.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛИДЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГАРДЕН 1" о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в МКД, расположенном по адресу: <...> размере 4 043 735 рублей 91 копейка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился (почтовый конверт направленный по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулся в суд с указанием причин не вручения определения суда органом почтовой связи "Истек срок хранения", с отметками о двух извещениях 29.05.2018 и 01.06.2018).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание по рассмотрению исковых требований в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 20.06.2018 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 26 июня 2018 года.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил дополнение к исковому заявлению, на исковых требования настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Исковое заявление не подписано, вместе с тем представителем истца проявлена воля к подаче искового заявления, его рассмотрению и поддержаны требования по настоящему делу.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом конкурса по отбору управляющей организации № 2 от 26.01.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер» (далее по тексту - ООО «УК Лидер») признано победителем конкурса по управлению многоквартирным домом № 16а по ул. Тигровая в г. Владивостоке.

ООО «УК Лидер» приступило к управлению многоквартирным домом с 10.02.2017 г.

ЗАО «Гарден 1» является застройщиком многоквартирного дома № 16а по ул. Тигровая, 16 а в г. Владивостоке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2016 и актом приемки законченного строительного объекта от 05.10.2016.

Как указал истец, согласно п. 7 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещения возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передачи, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Размер месячной платы за 1 кв.м. за содержание и ремонт жилого помещения составляет 26,20 руб. Размер установлен органом местного самоуправления Владивостокского городского округа по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2996 № 75, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, - протоколом № 2 от 26.01.2017.

Начиная с мая 2017 г. застройщик ЗАО «Гарден 1» начал осуществлять передачу помещения инвесторам по актам приема-передачи, которые направлялись ответчиком в адрес истца. Согласно предоставляемым сведениям и актам приема-передачи помещений истец ежемесячно выставлял счета на оплату услуг №13 от 09.03.2017, №35 от 31.03.2017, № 47 от 30.04.2017, №62 от 31.05.2017, №66 от 30.06.2017, №76 от 31.06.2017, № 83 от 31.08.2017, № 96 от 30.09.2017.

Площадь помещений, принадлежавших ответчику, уменьшалась на площадь помещений, передаваемых ответчиком (застройщик) инвесторам по актам приема-передачи:

февраль 2017 г. общая площадь имущества многоквартирным домом № 16а по ул. Тигровая в г. Владивостоке 44 087,77 кв.м.

март 2017 г. общая площадь имущества многоквартирным домом № 16а по ул. Тигровая в г. Владивостоке 44 087,77 кв.м.

апрель 2017 г. общая площадь имущества многоквартирным домом № 16а по ул. Тигровая в г. Владивостоке 44 087,77 кв.м.

май 2017 г. общая площадь имущества многоквартирным домом № 16а по ул. Тигровая в г. Владивостоке 37 559,1 кв.м. (44 087,77 кв.м - 6528,67 кв.м. (площадь имущества, переданного дольщикам по актам приема-передачи).

июнь 2017 г. общая площадь имущества многоквартирным домом № 16а по ул. Тигровая в г. Владивостоке 35 543 кв.м. (37 559,1 кв.м - 2016,2 кв.м. (площадь имущества, переданного дольщикам по актам приема-передачи).

июль 2017 г. общая площадь имущества многоквартирным домом № 16а по ул. Тигровая в г. Владивостоке 30 696,5 кв.м. (35 543 кв.м - 4846,5 кв.м. (площадь имущества, переданного дольщикам по актам приема-передачи).

август 2017 г. общая площадь имущества многоквартирным домом № 16а по ул. Тигровая в г. Владивостоке 21 262,8 кв.м. (30 696,5 кв.м. - 9433,7 кв.м. (площадь имущества, переданного дольщикам по актам приема-передачи по актам приема-передачи).

сентябрь 2017 г. общая площадь имущества многоквартирным домом № 16а по ул. Тигровая в г. Владивостоке 18 152,3 кв.м. (21 262,8 кв.м. - 3110,5 кв.м. (площадь имущества, переданного дольщикам по актам приема-передачи).

Ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 3 147 556 рублей 25 копеек, в связи с чем, задолженность за содержание жилья и текущий ремонт с февраля 2017 года по октябрь 2017 года перед ООО «Управляющая компания «Лидер» составила 4 043 735, 91 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом была направлена претензия с исх. № 308 от 23.10.2017г., с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пункте 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2005 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания услуг по содержанию жилья и текущему ремонту в МКД, расположенном по адресу: <...> период с февраля по октябрь 2017 и наличие задолженности в размере 4 043 735 рублей 91 копейка ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела, в том числе счетами на оплату №13 от 09.03.2017, №35 от 31.03.2017, № 47 от 30.04.2017, №62 от 31.05.2017, №66 от 30.06.2017, №76 от 31.06.2017, № 83 от 31.08.2017, № 96 от 30.09.2017, актом сверки взаимных расчетов от 23.10.2017 и актами приема-передачи жилых помещений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту за период с февраля по октябрь 2017 в размере 4 043 735 рублей 91 копейка признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГАРДЕН 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛИДЕР» 4 043 735 рублей 91 копейку основной задолженности и 43 219 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.