Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А59-2361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск

26 июля 2018 года А59- 2361/2018



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице Сахалинского центра «Экоспас» филиала Акционерного общества «ЦАСЭО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Картас-Анива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца – Рада Н.В., по доверенности № 02 от 09.01.2018;

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице Сахалинского центра «Экоспас» филиала Акционерного общества «ЦАСЭО» (далее – истец, АО «ЦАСЭО») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Картас-Анива» (далее – ответчик, ООО Компания «Картас-Анива») о взыскании суммы основного долга в размере 12 980 руб., пени в размере 1 830 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № САХ-304/А-АСР возмездного оказания услуг от 01.05.2016, согласно условиям которого истец (Исполнитель) оказывает ответчику (Заказчику) услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения аварийно-спасательных работ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на опасных производственных объектах Заказчика. Ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с пунктом 2.1.11. Договора обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 980 рублей за услуги, оказанные Исполнителем в октябре 2017 года. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременно оплаченные Заказчиком услуги по Договору в размере 1 830 руб.

Определением суда от 23.04.2018 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания по делу согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был извещен надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.05.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения аварийно-спасательных работ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на опасных производственных объектах Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора в период с мая по октябрь 2017 года Исполнитель поддерживал расчетный объем сил и специальных технических средств в составе рабочей группы специалистов аварийно-спасательного подразделения в постоянной готовности к выдвижению и проведению аварийно-спасательных работ в случае возникновения ЧС на объектах Заказчика.

Согласно пунктам З.4.1., 3.4.2. Договора не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным, Стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязуется рассмотреть акт в течение 3 рабочих дней с даты его получения, подписать и передать Исполнителю.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые Исполнителем по Договору, исполнялись им в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг за 2017 год. Акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с мая по сентябрь 2017 года включительно Заказчиком подписаны, а Услуги оплачены.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 817 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года заказчиком не был подписан.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора своевременно не внес оплату за услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за октябрь 2017 года в размере 12 980 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, в адрес ответчика 19 февраля 2018 года направлялась претензия № 79 от 16.02.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг № 817 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года.

Однако данное письмо ответчиком получено не было и вернулось обратно в адрес истца.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил подписанный ответчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг № 817 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора № САХ-304/А-АСР от 01.05.2016 отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) "Возмездное оказание услуг".

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг № 817 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года и ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил.

Поскольку наличие и размер долга по договору САХ-304/А-АСР от 01.05.2016 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 12 980 руб. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 830 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Просрочка платежа за период с 11 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года составила 141 день и составила 1 830 руб. 18 коп. (12 980*0,1 % *141).

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, на основании чего заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Картас-Анива» в пользу Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» задолженность в сумме 12 980 руб., пени в сумме 1 830 руб. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 16 810 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья А.С. Белов