Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А40-64966/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-64966/25-82-979
г. Москва
03 июля   2025  г.
Резолютивная часть решения изготовлена  17 июня  2025    года

Мотивированное  изготовлено 03 июля  2025   года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызова Е.Р.  рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМСЕРВИС» (ООО «КОМСЕРВИС») 117342, Г.МОСКВА, УЛ. ВВЕДЕНСКОГО, Д. 23А, СТР. 3, ЭТАЖ 4 ПОМ XIV КОМ 64 (РМ3А) ИНН <***> о взыскании 525 113,29 руб.,    без вызова сторон, Руководствуясь ст. ст. 309,310  ГК РФ ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМСЕРВИС» (ООО «КОМСЕРВИС») 117342, Г.МОСКВА, УЛ. ВВЕДЕНСКОГО, Д. 23А, СТР. 3, ЭТАЖ 4 ПОМ XIV КОМ 64 (РМ3А) ИНН <***> о взыскании 525 113,29 руб. задолженности и неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2025  г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23 апреля 2025  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

25 июня  2025  года от поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых  требований истец ссылается на то, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «КОМСЕРВИС» (Ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения № 08.181597-ТЭ от 01.04.2024 (договор), предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. В соответствии с приложением № 1 к договору (Реестр точек поставки) поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный дом, находящийся в управлении Ответчика, расположенный по адресу <...> (МКД). Истец поставил Ответчику тепловую энергию, подлежащую оплате, по договору за периоды август-ноябрь 2024 года на общую сумму 510 935,62 руб.

Тепловая энергия поставляется в МКД и используется для целей вентиляции, отопления и горячего водоснабжения на оборудовании теплового пункта, не принадлежащего Истцу. Сведения о тепловых нагрузках по видам теплопотребления приведены в приложении 3 к договору.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условием Договора, Потребитель в определенный срок, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал на то, что им произведена оплата задолженности в размере  510 935,62 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения №535 от 04.06.2025, №536 от 04.06.2025№537 от 04.06.2025, №538 от 04.06.2025, в связи с чем, требование об оплате  задолженности не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сем. энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 177,67 руб. за период с 19.09.2024 по 31.12.2024, а так же неустойки по день фактической оплаты, в связи с чем, суд, с учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга  рассчитал неустойку по день фактической оплаты, что составило по расчету суда  55 436,51 руб. за период с 01.01.2025 -04.06.2025 г.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате были исполнены ненадлежащим образом, истцом требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению, в том числе по день фактического исполнения, при этом, суд учитывает, что расчет неустойки (пени) произведен истцом по правилам, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМСЕРВИС» (ООО «КОМСЕРВИС»)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  неустойку в размере 69 614,18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 256 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                              Е.Р. Абызова