Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А56-29511/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29511/2018
03 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (адрес:  Россия 197376, <...> ЛИТ. Х, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2017;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 991 572 руб. 91 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору купли-продажи электрической энергии №78010000002196 от 01.01.2010 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, 23 575 руб. 62 коп. неустойки,  начисленной с 20.12.2017 по 15.02.2018, неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, начисленной на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела письменные возражения на отзыв ответчика.


Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 №78010000002196 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 10-467, заключенному покупателем с ОАО «Ленэнерго» (далее – договор транзита), а покупатель принял на себя обязательство своевременно оплачивать приобретаемую энергию.

Согласно подпункту 2.2.4 Договора покупатель обязан предоставлять гарантирующему поставщику до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях (объем потерь). Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, перечисленным в Приложении № 3 к Договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика. Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний приборов учета, либо на основании Актов учета перетоков электрической энергии за соответствующий расчетный период, согласованных покупателем с ОАО «Ленэнерго» (иной электросетевой организацией). Покупатель обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять  гарантирующему поставщику в письменном виде показания приборов учета в соответствии с Приложением № 2 по количеству электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя, а гарантирующий поставщик ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять покупателю в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (Приложение № 3).

Порядок оплаты электроэнергии определен в пунктах 4.4. – 4.6. договора.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 подавал электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик передавал по своим сетям электрическую энергию потребителям истца.

Для оплаты потерь электрической энергии истец выставил ответчику счет- фактуру от 30.11.2017 №21121110425/21 на сумму 543 405 руб. 12 коп. и счет-фактуру от 31.12.2017 №21121120487/21 на сумму 448 167 руб. 79 коп.

Поскольку покупатель не оплатил задолженность по Договору, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Из положений пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то что взыскиваемая задолженность является необоснованной, поскольку истец, заявляя требования, не представил допустимые доказательства в виде первичных документов, которые подтверждают объем электроэнергии и содержат показания приборов учета каждого потребителя, кроме того, ответчик ссылается на отсутствие возможности произвести оплату потерь электроэнергии.

Из материалов дела видно, что объемы электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период и указанные истцом в счетах-фактурах, указаны в расчетах потерь по Договору за вышеуказанный период, приложенных к акту приема-передачи электрической энергии от 30.11.2017 №11 и акту приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017 №12,  направленных в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты объема потерь электроэнергии, представленные истцом, содержат показания приборов учета, места установки которых согласованы сторонами в Договоре, показания на начало расчетного периода и конец расчетного периода; ответчик доказательств того, что сведения, представленные истцом недостоверны, не представил.

Предъявленный истцом ко взысканию объем потерь электрической энергии  подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчик не представил.

При таких обстоятельствах,  исковые требования о взыскании задолженности по Договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Ответчик контррасчета   не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности,  суд считает правомерным также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 20.02.2018 №1959 истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 160 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 23 151 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 09 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 991 572 руб. 91 коп. задолженности, 23 575 руб. 62 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 23 151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Ульянова М.Н.