Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А36-6750/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6750/2023
г. Липецк
14 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 165986-7 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от 01.02.2016 в размере 111 488 руб. 47 коп. за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, 4 350 руб. 04 коп. пени за период с 16.02.2022 по 21.04.2023 за исключением периода действия моратория, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 475 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 113-23 от 26.12.2023, диплом 107724 3026123 от 28.02.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом К № 59273 от 01.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее - ответчик) по договору № 165986-7 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от 01.02.2016 в размере 115 838 руб. 51 коп., из них 111 488 руб. 47 коп. основной долг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, 4 350 руб. 04 коп. пени за период 16.02.2022 – 31.03.2022, 03.10.2022 - 21.04.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признавал.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «РВК-Липецк» осуществляет водоснабжение потребителей города Липецка и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.

В соответствии с постановлением администрации г. Липецка от 27.12.2021г. № 2952 с 01.01.2022г. ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующего поставщика.

01.02.2016г. между АО «ЛГЭК» и ООО «Умный дом» был заключен договор на отпуск холодный воды, прием сточных бытовых вод № 165986-7.

23.12.2021г. между АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» и ООО «Умный дом» было подписано соглашение о замене стороны в договоре на отпуск холодный воды, прием сточных бытовых вод № 165986-7.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора ресурсоснабжающая организация обязуется в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации; а исполнитель обязуется принимать полученную холодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено то, что оплата коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирном доме, производится исполнителем до 10 числа месяцем, следующем за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых потребителям ресурсоснабжающей организацией. В платежных документах указываются реквизиты.

Согласно универсальным передаточным документам (счет-фактурам), счетам, составленным гарантирующим поставщиком, за период с января 2022 по август 2022 ООО «РВК-Липецк» поставило абоненту воду и осуществило водоотведение на сумму 111 488 руб. 47 коп.

Гарантирующим поставщиком представлены почтовые документы, подтверждающие направление в адрес ООО «Умный дом» универсальных передаточных документов (счет-фактур) и счетов на оплату.

Исполнитель оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 488 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период с января 2022 по август 2022 в размере 111 488 руб. 47 коп. ответчиком не оспаривается.

Исходя из представленных истцом счетов и универсальных передаточных документов, не опровергнутых ответчиком, стоимость оказанных услуг за период с января 2022 по август 2022 составляет 111 488 руб. 47 коп.

Образовавшаяся за указанный период задолженность ответчиком не оплачена.

Изучив возражения ответчика в части отсутствия сведений о поверке приборов учета, а также о том, что не истек межповерочный интервал приборов учета, суд полагает, что данные доводы основанием для расчета по нормативу не являются.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленного коммунального ресурса, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения его количества по нормативу.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, истцом правомерно применены в расчетах представленные потребителями показания ИПУ для целей определения объема ОДН.

С учетом указанного, истцом обоснованно приняты к расчетам представленные населением показания индивидуальных приборов учета. Расчет истца, произведенный на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, является документально подтвержденным (детализированный расчет в отношении МКД по адресу: Липецк, ул. Теперика, 3, материалы дела в электронном виде, л.д. 16).

Кроме того, ООО «Умный дом» заявлены возражения относительно того, что при расчетах за январь 2022 ООО «РВК - Липецк» производит начисление платы за коммунальные ресурсы, принимая к учету объемы потребления коммунальной услуги в меньшем размере, чем сообщались жителями МКД (л.д. 17, 19).

По другим периодам данные возражения не зачислялись.

ООО «РВК - Липецк» указанные обстоятельства не оспаривались, был представлен расчет объемов потребления коммунальной услуги за январь 2022, принятых к учету по данным жителей МКД (л.д. 23).

Поскольку ООО «РВК-Липецк» было наделено статусом гарантирующего поставщика только с 01.01.2022г., суд признает правомерным, что часть объемов потребления коммунальной услуги по ИПУ, приходящаяся на декабрь 2021, истцом не учитывалась.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнута правильность представленного истцом расчета задолженности.

Иных доводов не заявлено, доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не представлено.

Таким образом, судом установлен факт неоплаты ответчиком задолженности за период с января 2022 по август 2022 в размере 111 488 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия иного расчета объемов коммунального ресурса или доказательств оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга с ответчика за период с января 2022 по август 2022 в размере 111 488 руб. 47 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 350 руб. 04 коп. пени за период с 16.02.2022 по 21.04.2023 за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022, начисленных в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ с применением ключевой ставки Банка России - 7,5%.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайство о снижении неустойки и контррасчета к нему не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 4 350 руб. 04 коп. пени за период с 16.02.2022 по 21.04.2023 за исключением периода действия моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в сумме 2238 руб., что подтверждается платёжным поручением № 15486 от 15.05.2023 года. Оплаченная государственная пошлина была зачтена в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При обращении в суд истец также уплатил государственную пошлину в размере 2237 руб., что подтверждается платёжным поручением № 23387 от 07.08.2023 года.

С учетом результата рассмотрения данного спора судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4475 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 165986-7 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от 01.02.2016 в размере 111 488 руб. 47 коп. за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, 4 350 руб. 04 коп. пени за период с 16.02.2022 по 21.04.2023 за исключением периода действия моратория, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.