Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А51-2360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2360/2022
г. Владивосток
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ГРУПП ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ ГРУПП ДВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 460 221 рубля неосновательного обогащения, перечисленные предпринимателю в счет оплаты по договору субподряда №30-ПД/20 от 06.06.2021. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет. Своего представителя для участия в судебном заседании суда не направил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил. Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2022 суд объявил перерыв до 10 часов 50 минут 23.06.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Монтаж Групп ДВ» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда №30-ПД/20 от 06.06.2021 на выполнение работ на объекте Генподрядчика: «Комплексное освоение территории в целях жилищного строительства». Многоквартирный жилой дом № 7, 8 расположенный в районе по адресу: <...>

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: Начало работ: в течении 3-х дней после подписания настоящего договора. Окончание работ: «27» августа 2021г. Субподрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 стоимость работ по договору определена на основании Сметы на изготовление и монтаж витражей (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 781 200 (Семьсот восемьдесят одна тысяча) 200 рублей, 00 копеек, НДС не предусмотрено. Стоимость работ является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Генподрядчик производит авансовый платеж Субподрядчику на приобретение материалов в размере 30% - 234 360 (Двести тридцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей, 00 копеек, НДС не предусмотрено, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора и выставления Субподрядчиком счета на аванс.

В рамках договорных отношений ООО «Монтаж Групп ДВ» произвело авансирование ИП ФИО2 в размере 234 360 рублей, что подтверждается платежным поручением № 300 от 09.07.2021, а также на сумму 225 861 рубля, что подтверждается распиской ФИО2 от 17.08.2021, всего ООО «Монтаж Групп ДВ» произвело аванс платеж по договору на сумму 460 221 рубль.

Поскольку субподрядчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, работы, указанные в пункте 1.1 договора не выполнил, в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 15.11.2021, в которой истец отказывается от исполнения договора субподряда №30-ПД/20 от 06.06.2021 и требует в течении 3-х дней с момента получения настоящего письма возвратить сумму неотработанного аванса в размере 460 221 рубля, которая получена ответчиком согласно отчету об отслеживании 08.12.2021.

Поскольку денежные средства в сумме 460 221 рубля, не возращены, ответчиком работы по договору субподряда не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 460 221 рубля, которые ответчиком не возвращены.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 460 221 рубля и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 460 221 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ГРУПП ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 460 221 рубль неосновательного обогащения, а также 12 204 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.