Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-97767/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97767/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Юником" (адрес: Россия 690089, г.Владивосток, Приморского края, ул.Тухачевского д.48А, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стил Рейсинг" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 18-Я В.О. 25/литер А/пом.7-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Юником" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стил Рейсинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 413 рублей 60 копеек, пени за период с 17.11.2017 по 12.08.2019 в размере 86 288 рублей 85 копеек и пени с 12.08.2019 по день оплаты суммы основного долга.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 07.07.2017 был заключен договор поставки № 398 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к договору истец предоставляет ответчику отсрочку по оплате товара сроком на 14 календарных дней.

Согласно представленным универсальным передаточным актам № 17982 от 02.11.2017 и № 18240 от 03.11.2017 истец оставил, а ответчик принял товар на общую сумму 34 113 рублей 60 копеек.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично в размере 17 700 рублей, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 16 413 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения к договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере в размере 86 288 рублей 85 копеек за период с 17.11.2017 по 12.08.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 12.08.2019 по день оплаты суммы основного долга.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом заявленного периода взыскания неустойки с 17.11.2017 по 12.08.2019, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за период с 13.08.2019 по день оплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стил Рейсинг" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 18-Я В.О. 25/литер А/пом.7-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Юником" (адрес: Россия 690089, г.Владивосток, Приморского края, ул.Тухачевского д.48А, ОГРН: <***>) задолженность в размере 16 413 рублей 60 копеек, пени за период с 17.11.2017 по 12.08.2019 в размере 86 288 рублей 85 копеек, пени с 13.08.2019 от суммы основной задолженности 0,5 % ежедневно до полного погашения долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Михайлов П.Л.