Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-105793/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105793/2023
27 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Стройтрансгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об изменении государственного контракта № 1/2019-14 от 29.05.2019,о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Стройтрансгаз» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства» (далее — ответчик) о внесении в государственный контракт от 29.05.2019 №1/2019-14 (далее — Контракт) следующих изменений:

1. Пункт 3.4. Контракта изложить в следующей редакции:

«3.4. Срок выполнения работ по Контракту 63 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение №6)».

2. Пункт 18.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«18.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами, и действует до 30 апреля 2025 года. Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств».

3.Приложение №6 «График производства работ» к Контракту изложить в редакции Приложения №1 «График производства работ» к настоящему Соглашению.

4. Приложение №2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» к Контракту изложить в редакции Приложения №2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» к настоящему Соглашению.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен спорный контракт предметом которого выступает обязанность подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д (объект) и передать результат работ заказчику в установленные сроки (п. 1.1 Контракта).

Результатом выполненной работы по Контракту является реконструированный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (абз. 2 п. 1.1 контракта).

Согласно п. 3.4 Контракта срок выполнения работ по Контракту составляет 41 месяц с даты начала выполнения работ.

Дополнительным соглашением №20 от 13.07.2022 стороны в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) увеличили срок строительства до 55 месяцев. Срок действия контракта завершается 30.01.2024.

Пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №24 от 23.11.2022) предусмотрено, что цена Контракта составляет 5 268 439 733,32 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления подрядчиком выполнены работы на сумму 2 385 749 107,11 руб. Остаток работ по контракту составляет сумму 2 882 690 626,21 руб.

Согласно п. 3.2 Контракта датой начала выполнения подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательства по передаче подрядчику утвержденной проектной документации по акту передачи проектной документации.

В свою очередь, по условиям Контракта, Заказчик принял на себя обязательства согласно пунктам 4.2.2 - 4.2.3. Контракта в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта передать Подрядчику:

- утвержденную проектную документацию,

- строительную площадку, пригодную для выполнения работ.

Вместе с тем, по мнению истца своевременное завершение строительства Объекта без внесения изменений в Контракт невозможно по независящим от Подрядчикам причинам.

Согласно условиям Контракта срок передачи строительной площадки – 11 июня 2019 года. Вместе с тем, в установленный Контрактом срок Заказчик строительную площадку в полном объеме не передал. Обязательство по передаче строительной площадки заказчиком исполнено с задержкой, в связи с чем подрядчик не имеет возможности своевременно приступить к производству строительно-монтажных работ.

Обращение к ответчику о продлении срока работ по Контракту, инициированное и реализованное истцом в досудебном порядке, положительного результата не принесло, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» ГК РФ, Законе №44-ФЗ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 ст. 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 ГК РФ, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В обоснование своей позиции о необходимости изменения срока исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, истец сослался на объективную невозможность исполнить государственный контракт в установленный срок по независящим от Подрядчика причинам.

Возражая по существу иска ответчик в представленном в материалы дела отзыве указывал на отсутствие оснований для продления контракта, ссылаясь на уже использованную ранее сторонами установленную п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ возможность однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 18 Закона №44-ФЗ Правительству РФ в 2022 году предоставлены полномочия по принятию решений по установлению порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с пп. «а» п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 №680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ ранее изменялся, допускаются изменения, изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем, суд исходит из того, что нормы Закона №44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 451 и п. 1 ст. 718 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что указанные истцом факты и обстоятельства невозможности исполнить государственный контракт в срок, не оспариваются ответчиком по существу.

Основные доводы ответчика сводятся к отсутствию, по его мнению, нормативных оснований для изменения сроков выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, необходимость больших сроков вызвано причинами, которые Подрядчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

При этом исполнение Контракта без увеличения срока окончания работ настолько нарушит соответствующее контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

В случае исполнения Контракта на прежних условиях истец не сможет сдать объект в срок (в силу отсутствия строительной площадки) и не получит прибыль, на которую рассчитывал при заключении контракта.

По условиям Контракта истец не несет ответственность и риск изменения обстоятельств.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Контрактом сроки окончания выполнения работ не могли быть соблюдены истцом по объективным причинам.

Не внося изменения в Контракт, его исполнение в установленный срок невозможно не по вине истца.

При этом, расторжение спорного Контракта противоречит общественным интересам и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, так как проведение нового конкурса еще больше затянет сроки окончания работ по Объекту.

Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные истцом в иске обстоятельства признаются судом достаточными основаниями для изменения контракта на основании статьи 451 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести в государственный контракт № 1/2019-14 от 29.05.2019 следующие изменения:

1. Пункт 3.4. Контракта изложить в следующей редакции:

«3.4. Срок выполнения работ по Контракту 63 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение №6)».

2. Пункт 18.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«18.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами, и действует до 30 апреля 2025 года. Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств».

3.Приложение №6 «График производства работ» к Контракту изложить в редакции Приложения №1 «График производства работ» к настоящему Соглашению.

4. Приложение №2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» к Контракту изложить в редакции Приложения №2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» к настоящему Соглашению.

Взыскать с ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства» в пользу АО «Стройтрансгаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова