Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А81-4410/2023

105/2023-54258(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4410/2023
г. Салехард
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (МИФНС России № 3 по ЯНАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 645 рублей 49 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Пуровскому району, ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с УФК по ЯНАО (МИФНС России № 3 по ЯНАО) неосновательного обогащения в размере 18 645 рублей 49 копеек.

МИФНС России № 3 по ЯНАО предоставила отзыв с возражениями по иску.

Ранее в судебном заседании представитель истца уточнила, что ответчиком по делу является МИФНС России № 3 по ЯНАО, заявила ходатайство о привлечении УФК по ЯНАО в качестве второго ответчика.

Суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика УФК по ЯНАО, поскольку истцом не указаны конкретные требования к указанному лицу, основания для привлечения отсутствуют.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Для доступа к материалам дела А81-4410/2023в режиме ограниченного доступа на

Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Пуровскому району на исполнении находится исполнительное производство № 21019/23/89009-ИП от 11.07.2021 (29418/21/89009-ИП), о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по ЯНАО (МИФНС России № 3 по ЯНАО) недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 260 428 рублей.

По состоянию на 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО3 направлены запросы в автоматическом режиме в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО) и другие о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов. Вместе с тем, паспортные данные, указанные судебным приставом- исполнителем, принадлежат ФИО2, который ошибочно идентифицирован в качестве должника.

Согласно ответу от 15.09.2023, в ПАО Сбербанк у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются счета, в связи с чем 15.09.2022 и 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району, в рамках исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>.

По состоянию на 28.09.2022 с расчетного счета ФИО2

№ 42306810870060008351 списаны денежные средства в размере 2 879,02 руб. и 3 908,57 руб., 18.10.2022 - 11 857,90 руб., что составило 18 645, 49 руб.

Как указывает истец, вышеуказанные денежные средства распределены и перечислены МИФНС России № 3 по ЯНАО.

В октябре 2022 года в ОСП по Пуровскому району поступило заявление ФИО2 о возврате денежных средств, ошибочно списанных со счетов и удержанных с пенсии. В ходе проверки по заявлению ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району установлено, что денежные средства в размере 18 645, 49 руб. списаны с расчетного счета лица, который не является должником по исполнительному производству № 21019/23/89009-ИП (29418/21/89009- ИП). В связи с этим, 21.11.2022 с целью возврата денежных средств, судебным приставом-исполнителем OCП по Пуровскому району в МИФНС России № 3 по ЯНАО направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

МИФНС России № 3 в возврате ошибочно полученных денежных средств отказала, денежные средства, незаконно удержанные с расчетного счета ФИО2, до настоящего времени не возвращены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении заявленного требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что ОСП по Пуровскому району перечислила с расчетного счета ФИО2 (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ФИО2 (ИНН <***>) по исполнительному документу № 2а-105/2021 от 17.06.12021 денежные средства3 908.57 руб., 2 879.02 руб., 11 857.90 руб.

Инспекция факт поступления денежных средств не оспаривает, также, как и не оспаривает ошибочное списание денежных средств приставом с другого налогоплательщика, указывает на то, что 23.11.2021 налоговые обязательства в отношении ФИО2 ИНН <***>, закрыты в связи со смертью налогоплательщика, поступившие платежи от 30.09.2022, 03.10.2022, 24.10.2022 попали на «невыясненные»; инспекцией в отношении ФИО2 ИНН <***> никогда не применялись никакие меры взыскания.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Денежные средства в размере 18 645 рублей 49 копеек как ошибочно списанные с другого налогоплательщика и перечисленные ответчику, подлежат возврату истцу, с учетом статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, госпошлина со стороны не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>) ошибочно перечисленные денежные средства в размере 18 645 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

И.В. Чалбышева

Судья