Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А74-1100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1100/2023
5 мая 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 5 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Единый центр предрейсовых осмотров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании принимал участие представитель директора общества с ограниченной ответственностью «Единый центр предрейсовых осмотров» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 3 мая 2023 года (паспорт, диплом).


Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Единый центр предрейсовых осмотров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (далее – директор, ФИО2) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.04.2023 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание заявитель уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени предварительного и судебного заседаний. Информация о месте и времени проведения заседаний суда размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель директора полагал, что отсутствует состав административного правонарушения, в удовлетворении заявления следует отказать.


Заслушав представителя директора, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр предрейсовых осмотров» (далее – общество, ООО «ЕЦПМО») зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности организации является общая врачебная практика (код по ОКВЭД – 86.21).

Дополнительные виды деятельности: деятельность в области косметологии (код по ОКВЭД – 86.22.1), деятельность в области медицины прочая (код по ОКВЭД – 86.90).

Директором организации является ФИО2.

В ходе проведения ОНК МВД России по г. Абакану оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: <...> установлен факт осуществления директором общества с ограниченной ответственностью «Единый центр предрейсовых осмотров» ФИО2 предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии гражданину в виде внутривенного вливания (капельницы) лечебных препаратов и передачи таблеток для приёма внутрь. При этом ФИО2 получено денежное вознаграждение в сумме 5000 руб.

13.01.2023 в адрес ФИО2 направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено адресатом 21.01.2023.

20.02.2023 в отсутствие директора ООО «ЕЦПО» и его защитника, составлен протокол 19 РХ 115713/1838 об административном правонарушении, в котором зафиксировано правонарушение, выразившееся в оказании платной медицинской услуги по предоставлению первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, что не отражено в лицензии ЛО41-01182-19/00592630 от 04.08.2022. Указанное нарушение квалифицировано в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес ФИО2 и его защитника 20.02.2023.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки в порядке статьи 28.8 КоАП РФ направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых должностным лицом юридического лица.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 утверждён перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный перечень включены должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства (пункт 1.4.11. перечня).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащими должностным лицом – инспектором по ИАЗ.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены.


В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела, директору общества вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 2), в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит, в том числе, установление срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей с 25.04.2023) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В предыдущей редакции указанной статьи срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение составлял три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 названной статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, а также указано в протоколе об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения – 05.12.2022.

Таким образом, с учётом редакции статьи 4.5 КоАП, действующей до 25.04.2023, срок привлечения к административной ответственности истекал 05.03.2023.

Заявление управления от 20.02.2023, доставлено нарочным в арбитражный суд 21.02.2023.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 заявление управления о привлечении директора общества к административной ответственности принято для рассмотрения в порядке упрощённого производства (пункт 3 части 1 статьи 227 АПК РФ). Согласно указанному определению, решение по настоящему делу будет принято после истечения сроков, установленных судом для предоставления в суд доказательств и иных документов (22.03.2023 и 13.04.2023), без вызова сторон и без проведения судебного заседания не позднее 21.04.2023.

Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства арбитражному суду следует установить для сторон определённые процессуальными нормами сроки для представления доказательств и иных документов (часть 3 статьи 228 АПК РФ), а решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ), решение по настоящему делу не могло быть вынесено судом ранее 13.04.2023.

Арбитражный суд констатирует, что после подачи управлением заявления в суд срок давности привлечения истекал уже через 6 рабочих дней. В связи с этим на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истёк.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 2, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в удовлетворении требования управления о привлечении директора общества к административной ответственности следует отказать.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в удовлетворении заявления о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Единый центр предрейсовых осмотров» ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева