Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А41-17044/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17044/22
19 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МУ МВД России «Ногинское» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 309503103300032)

о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 14. 37 КоАП РФ

при участии: согласно протоколу,


УСТАНОВИЛ:


Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Ногинское» (далее – заявитель, МУ МВД России «Ногинское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2022 МУ МВД России «Ногинское» проведена проверка на основании информации изложенной в обращении Администрации Богородского г.о. Московской области по факту эксплуатации рекламной конструкции, по адресу: <...>

В ходе проверки выявлен факт установки и эксплуатации ИП ФИО2 рекламной конструкции, которая размещена по адресу: <...> без специального разрешения на его установку и эксплуатацию, в нарушение Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее- Закон о рекламе).

Данный факт зафиксирован протоколом осмотра от 21.02.2022.

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в присутствии предпринимателя, составлен протокол от 22.02.2022 50АА №0007820 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами указанных в ст. 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из содержания Акта обследования территории по размещению рекламной конструкции от 21.02.2022г. и составленной фото-таблицы следует, что индивидуальным предпринимателем размещена информация в виде полимерной пленки, размером примерно 160 см на 100 см (ширина на высота) с нанесенной на ней горизонтальным рекламно-информационным текстом: АВТОЗАПЧАСТИ, EXIST.RU.

Однако, выявленная конструкция не может быть отнесена к рекламным конструкциям, поскольку является обязательной к размещению согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информацией, а ее размещение при входе в торговый павильон с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не образует состав административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Как следует из п. 5 письма ФАС России от 27.12.2017 N АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», в соответствии с пунктами 12 и 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2007 N 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Конструкция, содержащая указание на наименование организации и меню, прейскурант, размещенная на территории, на которой в силу особенностей деятельности организации непосредственно происходит продажа товаров, оказание услуг, в том числе при обслуживании потребителей организации общественного питания на автомобилях, относится к размещенным в месте осуществления организацией деятельности и не подпадает под понятие рекламной конструкции.

Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делу N А56-43492/2016.

Если реклама распространяется без использования технических средств стабильного территориального размещения, креплений, то оснований для отнесения рекламных вывесок и иных объектов к числу рекламных конструкций не имеется.

В качестве примеров распространения рекламы без использования рекламных конструкций можно привести наклейки, плакаты и пленки, в том числе размещаемые на внутренних и внешних окнах (Письмо ФАС России N АК/45295/21, абз. 4 п. 8 Письма ФАС России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N 01АП-1417/2020 по делу N А11-14112/2019).

В данном случае размещение индивидуальным предпринимателем на стене здания используемого им в своей деятельности помещения в виде полимерной пленки, размером примерно 160 см на 100 см с нанесенной на ней горизонтальным рекламно-информационным текстом: АВТОЗАПЧАСТИ, EXIST.RU не относится к рекламной конструкции, на установку и эксплуатацию которой требуется разрешение, следовательно, заявитель не допустил нарушение положений статьи 19 Закона о рекламе.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина