Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А68-5052/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-5052/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Белевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Лайм ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 431 577 руб. 28 коп.

в судебном заседании участвовали: от истца: ФИО2

ФИО3, по дов.

от ответчика: ФИО4 дов. от 24.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белевский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм ПАРК» о взыскании пени в сумме 431 577 руб. 28 коп. (с учетом уточнения от 09.12.2020 (т. 2 л.д.71-75).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что ООО «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм ПАРК» (подрядчик - ответчик) и АМО Белевский район (заказчик - истец) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили муниципальный контракт от 25.06.2019 № 0366200035619002962-001, на основании п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Жилой дом» по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), проектной документацией (приложение № 4), сметной документацией (приложение № 7 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 6), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (т. 1 л.д. 51-78).

Цена контракта с учетом доп.соглашения от 04.08.2020 № 5 (т. 3 л.д. 31-36) составляет 26 677 652 руб. 94 коп. и включает стоимость работ, материалов, вывоз мусора, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, а также стоимость повторного согласования в случае внесения изменений на основании проектных решений в рабочую документацию (п. 2.1).

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало: с момента заключения контракта; окончание: не позднее 15 ноября 2019 года. Сроки отдельных этапов работ объекта определяются графиком выполнения работ (приложение № 6).

В силу п. 6.4. контракта работы (этап) считаются принятыми со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки этапа выполненных работ (приложение № 5).

Сторонами 11.10.2019 подписано дополнительное соглашение № 1, на основании п. 1 которого стороны пришли к соглашению об изменении наименования этапа выполнения контракта с изложением его в новой редакции Приложение № 6 к контракту, а именно все виды работ именуются «ремонтно-реставрационные работы» (т. 1 л.д. 83-84).

14.11.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, пунктом 2 которого стороны договорились в связи с изменением состава и объема работ изменить срок окончания работ, а именно - не позднее 20 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 85-86).

Доп.соглашением от 24.12.2019 № 3 стороны изменили цену контракта, уменьшив ее до 26 677 652 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 87-89), а 22.07.2020 было подписано доп.соглашение № 4, уменьшившее стоимость работ по контракту до 26 210 590 руб. 24 коп. (т. 2 л.д. 137-138), а 04.08.2020 подписано доп.соглашение № 5, увеличившее стоимость работ по контракту до 26 677 652 руб. 94 коп. (т. 3 л.д. 31-35)

Выполнение работ подтверждено актами КС-2 от 31.08.2019 № 1, от 14.10.2019 № 1 и № 2, от 19.11.2019 № 4 и № 5, от 11.12.2019 № 6 и № 7, от 20.12.2019 № 8 и № 9, от 25.12.2019 № 10, № 11, № 12 и № 13, от 08.04.2020 № 14 - № 18, от 16.06.2020 № 19 - № 24, от 30.09.2020 № 27, от 30.10.2020 № 25 и № 26 (т. 1 л.д. 90-134, т. 2 л.д. 76-125, 127-131).

Также сторонами подписаны акты сдачи-приемки этапа выполненных работ от 11.10.2019, 25.11.2019, 06.12.2019, 20.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019 (т. 1 л.д. 135-144).

Полагая, что подрядчик нарушил сроки выполнения этапов работ, заказчик 28.02.2020 направил ответчику претензию № 08-15-1154 от 27.02.2020 с требованием оплатить пени (т. 1 л.д. 145-157), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик с требованием не согласен, поскольку просрочка выполнения работ произошла вследствие ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по предоставлению достоверной проектно-сметной документации.

Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом на основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно Графику выполнения работ 1-й этап стоимостью 4 722 967 руб. 78 коп. подлежал сдаче до 31.07.2019; 2-й этап стоимостью 6 453 906 руб. 05 коп. подлежал сдаче до 31.08.2019; 3-й этап стоимостью 4 685 209 руб. 33 коп. подлежал сдаче до 30.09.2019; 4-й этап стоимостью 8 781 016 руб. 18 коп. подлежал сдаче до 31.10.2019; 5-й этап стоимостью 2 086 935 руб. 08 коп. подлежал сдаче до 20.12.2019, однако данные сроки нарушены.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.8.5.1 контракта).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя доводы, суд установил, что частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

ООО «Лайм ПАРК» не имело права без выдачи разрешения на производство работ органом охраны объектов культурного наследия приступать непосредственно к работам.

Подача заявления на выдачу разрешения не могла быть осуществлена ранее, чем заказчик заключит договора авторского и технического надзора.

Договор на авторский надзор был заключен 03.07.2019, а на технический надзор – 04.07.2019.

ООО «Лайм ПАРК» 05.07.2019 подало в Инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия заявление № 294 о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (т. 3 л.д.38-39).

Разрешение на проведение работ выдано 06.08.2019 и со следующего дня подрядчик приступил к выполнению работ, что следует из общего журнала работ (т. 2 л.д. 143).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст.743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как следует из пункта 1.1 контракта, объем работ, подлежащих выполнению, установлен техническим заданием и проектной документацией.

Заказчик обязан передать подрядчику проектную и сметную документацию, утвержденную к производству работ, в двух экземплярах на бумажном носителе (п. 5.3.4 контракта).

Следовательно, именно на Заказчике лежит обязанность по предоставлению проектной документации.

Как следует из материалов дела, приступив к выполнению работ, Подрядчик обнаружил существенное расхождение проектно-сметной документации (далее – ПСД) к контракту с фактическими обстоятельствами.

Письмом от 31.07.2019 № 360 заказчик просил перенести сроки выполнения работ в связи с их неверной последовательностью, а письмом № 361 от 31.07.2019 - о том, что пользователь объекта (музей) препятствует реставрационным работам и заявил о приостановлении выполнения работ с 01.08.2019 (т. 2 л.д. 11-13).

06.08.2019 подрядчик получил разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 47-49).

24.09.2019 подрядчик уведомил заказчика о том, что при выполнении работ по реставрации возникла необходимость корректировки ПСД в части объемов выполняемых работ, а также необходимость выполнения дополнительных работ по монтажу внутренних систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения (т. 2 л.д. 14).

Не получив ответ от заказчика, ООО «Лайм ПАРК» обратилось в Министерство культуры Тульской области с письмом от 01.11.2019 № 602, ссылаясь на замечания по сметной документации, полученные от ФГУП «Росгосэкспертиза» (т. 2 л.д. 15).

13.11.2019 подрядчик в очередной раз уведомил заказчика о выявленных на объекте несоответствиях ПСД фактическому положению дел, о том, что согласно имеющейся ПДС выполнение работ невозможно, а также предложил рассмотреть вопрос о заключении доп.соглашения (т. 2 л.д. 16).

Доп.соглашение № 1 подписано 11.10.2019 и им были изменены наименование этапов работ. Доп.соглашением № 2 от 14.11.2019 изменены сроки выполнения контракта и 5-го этапа.

Для решения вопроса соответствия документов производимым работам подрядчиком с согласия заказчика, в отсутствие обязанности подрядчика, предусмотренной контрактом, была инициирована переработка смет и прохождения экспертизы смет в ФГУП «Росгосэксертиза» (обязательное условие при изменении смет в контракте). ООО «Лайм ПАРК» заключило с ФГУП «Росгосэкспертиза» договор от 22.11.2019 № 342-ЭКС/19 на оказание услуг по экспертизе сметной документации (т. 2 л.д. 21-27), и приостановило выполнение работ, что следует из общего журнала работ (т. 2 л.д. 151).

Акт сдачи-приемки услуг по договору от 22.11.2019 № 342-ЭКС/19 подписан между ООО «Лайм ПАРК» и ФГУП «Росгосэкспертиза» 20.12.2019 (т. 2 л.д. 28).

Письмом от 23.12.2019 №1441 ФГУП «Росгосэкспертиза» направило ответчику положительное заключение экспертизы (т. 2 л.д. 29-34).

В связи с корректировкой состава и объема работ стороны на основании заключения экспертизы подписали доп.соглашение от 24.12.2019 № 3 (т. 2 л.д. 35-36), 22.07.2020 - доп.соглашение № 4 (т. 2 л.д. 137), а 04.08.2020 – доп.соглашение № 5, согласовав локальные сметные расчеты на исключаемые и добавляемые работы, и изменив цену контракта.

В частности, согласно сметам к доп.соглашениям необходимо было выполнить неучтенные работы по монтажу обрешетки кровли и листового кровельного покрытия; работы по замене деревянной обшивки стен; по реставрации кирпичной кладки и отделки первого этажа; защите деревянных поверхностей от атмосферного воздействия; по тепло и пароизоляции; огнезащите деревянных стен второго этажа; полной замене электрики и электрооборудования; по устройству системы водоснабжения и водоотведения и др.

Таким образом, на протяжении всего периода работ документация, определяющая предмет договора, неоднократно менялась и корректировалась.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

В силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда 6 А68-15343/2019 должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Пунктом 5.3.4 контракта на заказчика возложена обязанность передать подрядчику проектно-сметную документацию, утвержденную к производству работ в двух экземплярах на бумажном носителе.

Факт необходимости корректировки сметной документации, установленный в ходе выполнения работ, администрацией не оспаривается, напротив, ею совершены действия по внесению изменений в контракт в связи с изменениями в ПСД. При таких обстоятельствах действия заказчика, понимавшего невозможность выполнения этапов работ в срок по причине необходимости корректировки ПСД, а впоследствии формально ссылающегося на отсутствие в дополнительном соглашении условия об изменении сроков выполнения работ как основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности, не могут признаваться добросовестными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание изложенное, следует, что нормальным поведением заказчика в период исполнения контракта, после получения информации от подрядчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации, является его содействие в оформлении такой документации в максимально короткие сроки, тем более, что пунктом 5.3.4 контракта именно на заказчика возложена обязанность передать подрядчику проектно-сметную документацию. В данном случае общество, действуя добросовестно, принимало все необходимые меры по корректировке проектно-сметной документации (обращения к заказчику, контролирующим органам, разработка корректировочных смет, передача их на государственную экспертизу и т.п.).

Суд, оценил по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова