Решение от 30 января 2020 г. по делу № А83-10031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10031/2019
30 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым,

ответчик – МКП Фирма «Дюбек»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- ФИО2,

о взыскании задолженности по договору аренды земли, расторжении договора аренды, понуждении вернуть земельный участок,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2019 № 02-58-230;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Феодосии Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 23.01.2020), согласно которому заявитель просит:

- взыскать с Малого коллективного предприятия Фирма «Дюбек» (ЕГРПОУ 23441652; адрес: 298180, Республика Крым, г. Феодосия, <...>; дата регистрации 28.07.1995) в пользу Администрация города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, КПП 910801001, ОГРН <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>; дата регистрации 03.12.2014) задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 10.02.2006 № 040601900002 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 118 689, 99 руб.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

15.10.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 23.01.2020, ответчик и третьи лица явку своих представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 г. N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31 декабря 2014 года.

На основании пункта 8.3.1 решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства», Администрация города Феодосии выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлся Насыпновский сельский совет, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО4.

Согласно статей 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Решением 9 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 22.12.2014 № 148 главным администратором доходов бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 от сдачи в аренду имущества назначено Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Администрация города Феодосии Республики Крым является надлежащим истцом в данном деле.

Как следует из материалов дела, Между Насыпновскими сельским советом (арендодатель) и Малым коллективным предприятием Фирма «Дюбек» (арендатор) был заключен договор аренды № 040601900002 от 10.02.2006 года земельного участка площадью 0,1007 га, расположенного по адресу г. Феодосия, <...>. Целевое назначение земельного участка - цех по изготовлению табачных изделий.

10.02.2006 Между сторонами заключено Дополнительное соглашение к догову аренды земли.

Согласно п.2 Договора аренды земли, в аренду передается земельный участок общей площадью 0,1007 га, в том числе по угодьям: застроенные земли (34), в т.ч. земли общественного назначения (43).

Согласно п.8 Договора аренды земли, Договор заключен сроком на 49 лет.

Уведомление истца от 30.10.2017 № 2-42-3286 о прекращении договора аренды земельного участка, направленное по месту регистрации юридического лица, ответчик не удовлетворил. Письмо возвращено с пометкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». В уведомлении отмечено, что в случае непогашения задолженности Администрация оставляет за собой право на обращение в суд.

До настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы стали основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, считает требования Администрации города Феодосии Республики Крым подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 10.02.2006 № 040601900002 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 118 689, 99 руб.

В соответствии со статьей 21 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-Х1У «Об аренде земли» вычисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Согласно пункту 12 договора аренды земли размер арендной платы пересматривается ежегодно вследствие инфляции. Индексы инфляции устанавливаются на текущий год и публикуются на официальных сайтах Министерства финансов Украины и Государственной статистики Украины. Для расчета арендной платы за землю в Украине применяются коэффициенты индексации, которые базируются на годовом индексе потребительских цен(индексе инфляции). Коэффициент индексации на 2011, 2012, 2013 годы был установлен в размере 1. В 2014 году коэффициент индексации не применялся.

В соответствии с приложением № 4 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 «Коэффициент инфляции для пересчета нормативной цены земельного участка и размера арендной платы за земельный участок, установленное до 01.01.2014», (введено Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2015 N 676), в соответствии с которым, коэффициент инфляции 2007 составляет – 1,028, 2008 – 1,152, 2009 – 1,059, 2010, 2011, 2012, 2013 годов составляет - 1.

В соответствии с информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нормативная цена земельных участков и арендная плата за землю, установленные: в 2014 году подлежат индексации на коэффициент -1,055; в 2015 году подлежат индексации на коэффициент 1,055; в 2016 году подлежат индексации на коэффициент 1,064; в 2017, 2018 году подлежат индексации на коэффициент 1,04.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по арендной плате.

Данный расчет судом проверен, суд считает обоснованным, а исковые требования о взыскании с Малого коллективного предприятия Фирма «Дюбек» задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 10.02.2006 № 040601900002 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 118 689, 99 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Малого коллективного предприятия Фирма «Дюбек» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 561,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым, удовлетворить.

Взыскать с Малого коллективного предприятия Фирма «Дюбек» в пользу Администрация города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 10.02.2006 № 040601900002 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 118 689, 99 руб.

Взыскать с Малого коллективного предприятия Фирма «Дюбек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 561,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко