Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А36-5043/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5043/2023
г. Липецк
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (216501, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:6725012043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник-Саратов» (398008, <...>, помещ. 10; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №12-04R/2016 от 12.04.2016 в размере 9 399 руб. 85 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО1 (доверенность №35 от 10.04.2023 , копия диплома),

от ответчика в режиме веб-конференции: ФИО2 (доверенность №20/2021 от 10.12.2021, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» (истец, АО «Рославльский ВРЗ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник-Саратов» (ответчик, ООО «Промтехподшипник-Саратов») о взыскании задолженности по договору поставки №12-04R/2016 от 12.04.2016 в размере 9 399 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2023.

В настоящем судебном заседании Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца заявленные требования поддержал, доводы о пропуске срока давности считает необоснованными.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Между АО «Рославльский ВРЗ» (Покупатель) и ООО «Промтехподшипник - Саратов» (Поставщик) был заключен договор № 12-04R/2016 на поставку продукции от 12 апреля 2016 года (далее- Договор).

Согласно п.п.2.15, 2.16, 2.17 Договора «Сумму расходов, понесенную Покупателем по удовлетворению претензионных требований собственников (арендаторов) вагонов, вследствие поставки Поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока, Покупатель предъявляет Поставщику.

Основанием для возмещения указанных расходов Покупателя является наличие заверенных копий акта-рекламации формы ВУ-41М и претензии со стороны собственника (арендатора) вагона с указанием суммы расходов. Поставщик в течение 30 (тридцати) дней возмещает расходы Покупателя путем перечисления денежных средств на счет Покупателя».

По вышеуказанному договору была поставлена внутренняя пружина, приобретенная в ООО «Промтехподшипник-Саратов» по договору поставки № 12-04R/2016 от 12.04.2016, тележка заводская № 22667 и установлена на вагон № 94408846.

Также между АО «Рославльский ВРЗ» (Поставщик) и ПАО «Центр по перевозки грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», ИНН <***>, (Покупатель) был заключен Договор купли поставки железнодорожных вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров - цистерн модели 13-6953 № ТКд/17/10/0026 от 27.10.2017 года (вагон № 94408846). В соответствии с п. 2.4. «Если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Срок гарантии на товар продлевается на время вынужденного прекращения его эксплуатации и ремонта. Поставщик обязан в срок не позднее 10(десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих произведенные расходы, оплатить выставленный покупателем счет. В счет также включаются транспортные расходы покупателя на ремонт товара.»

В процессе эксплуатации 04.04.2020 г. вагон № 94408846, построенный 15.12.2017 г. был отцеплен в текущий ремонт на станции Муром Горьковской железной дороги по причине излома одной внутренней пружины, установленной в боковой раме 12-94452-2017.

В результате отцепки вагона в текущий ремонт ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» получил финансовые потери в сумме 9399 (девять тысяч триста девяносто девять рублей) 85 коп.

30.03.2021 г. АО «Рославльский ВРЗ» была получена претензия № ИСХ-0296/НКП ГОРЬК с копиями акта-рекламации формы ВУ-41М в рамках которой, в отношении вагона № 94408846, приобретенного ПАО Центр по перевозки грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» был произведен ремонт неисправности возникшей в результате некачественной постройки вагона на общую сумму 9399 (девять тысяч триста девяносто девять рублей) 85 коп.

АО «Рославльский ВРЗ» добровольно возместил расходы по претензиям в пользу ПАО «ТрансЛес» оплатив 21.12.2021 платежным поручением № 6460 сумму в размере 9399 рублей 85 коп.

В рамках заключенного договора № 12-04R/2016 от 12.04.2016 года была направлена Претензия №1884 от 07.06.2021 для возмещения расходов понесенных АО «Рославльский ВРЗ» в течение 30 (тридцати) дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Претензия получена адресатом согласно сведениям сайта Почта России.

Денежные средства не перечислены.

Сумма задолженности ООО «Промтехподшипник-Саратов» перед АО «Рославльский ВРЗ» за расходы, понесенные Покупателем по удовлетворению претензионных требований собственников (арендаторов) вагонов, вследствие поставки Поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока, составляет 9399 (девять тысяч триста девяносто девять рублей) 85 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не приняв для этого разумных мер (статья 404 ГКРФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходит из того, что факт и размер убытка доказан.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.11), поскольку в рассматриваемом случае в силу положений п.3 ст.200 ГК РФ, течение срока начинается со дня исполнения основного обязательства (с 21.12.2021г.).

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промтехподшипник-Саратов» (398008, <...>, помещ. 10; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Рославльский вагоноремонтный завод» (216501, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:6725012043) 9 399 руб. 85 коп., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева