Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-289656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289656/23-33-2077
г. Москва
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДМК" к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2023 № 2023-01 в размере 15 984 170,40 руб., неустойки в размере 7 992 085,20 руб.

при участии представителей: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" задолженности по договору поставки от 30.03.2023 № 2023-01 в размере 15 984 170,40 руб., неустойки в размере 7 992 085,20 руб.

Представители истца и ответчика, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявил, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 30.03.2023г. между ООО «ДМК» и ООО «Стройэксперт» был заключен Договор поставки № 2023-01, согласно п. 1.1. которого Поставщик (ООО "ДМК») обязуется поставить Товар в собственность Покупателя (ООО «Стройэксперт»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость на условиях Договора. Номенклатура, цена, количество, срок поставки Товара и иные условия указываются в подписанных сторонами в счету или УПД (дополнительных соглашениях и т.п.), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным Соглашением №1 от 30.03.2023г. Истец обязался поставить Катанку медную KM М001 8мм в размере 15 984 170 руб. 40 коп. в срок не позднее 10.04.2023г., а Ответчик обязался принять Товар и оплатить его в полном объеме в течение 20 рабочих дней.

04.04.2023г. Истец исполнил свои обязательства по отгрузке Товара, что подтверждается Товарной накладной от 04.04.2023 № 138.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в размере 15 984 170 руб. 40 коп. не позднее 02.05.2023г.

В связи с неисполнением обязательств по оплате Товара по Договору, 31.05.2023г. Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности в размере 15 984 170 руб. 40 коп. к которому был также приложен акт сверки. Требование было получено, акт сверки подписан Ответчиком, что подтверждается печатью организации со штампом о принятии на требовании и печатью организации на акте сверки.

Вместе с тем ответчиком не произведена оплата поставленного товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 15 984 170,40 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 7 992 085,20 руб. за период с 03.05.2023 по 23.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4. Дополнительного Соглашения №1 в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 50% от стоимости товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" в пользу ООО "ДМК" денежные средства в размере 15 984 170 (Пятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 40 копеек, неустойку в размере 7 992 085 (Семь миллионов девятьсот девяносто две тысячи восемьдесят пять) рублей 20 копеек, а также госпошлину в размере 142 881 (Сто сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина