Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А01-2503/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2503/2017
г. Майкоп
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2018г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгБилд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, корп. Б2, пом. 9) о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени и штрафа, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 №3);

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – фонд) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгБилд" (далее – общество) о взыскании суммы предварительной оплаты по государственному контракту на поставку полиграфической продукции от 26.03.2018 в размере 17 736 рублей, пени в размере 2 043 рублей 09 копеек и штрафа в размере 5 912 рублей.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком условий государственного контракта от 26.03.2018 № 385 на изготовление полиграфической продукции с символикой фонда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2018 по данному исковому заявлению возбуждено производство делу № А01-2503/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13 декабря 2018г.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в заявленном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом принятых на себя обязательств, просила взыскать с ответчика суммы произведенного авансового платежа и санкций за неисправное поведение общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представлен. Конверты с копиями определений суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее – подрядчик) был заключён контракт от 26.03.2018 № 385 на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции с символикой фонда.

На основании счета от 04.04.2018 № 32 в соответствии с пунктом 2.4.1 контракта фонд оплатил аванс в размере 30% от цены контракта - 17 736 рублей, что подтверждено представленными в дело копией счета, заявкой на кассовый расход от 12.04.2018 и платежным поручением от12.04.2018 № 827128.

Срок изготовления продукции, в силу пункта 8.1 контракта, был согласован до 30 апреля 2018г.

Исполнитель в нарушение условий контракта не передал заказчику полиграфическую продукцию в установленный сторонами срок.

Претензией от 04.09.2018 №15-47/0104-3059 заказчик проинформировал исполнителя о намерении к отказу от исполнения контракта, потребовав возврата аванса и уплаты штрафных санкций.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На момент вынесения решения, основываясь на письменных доказательствах, представленных в дело, суд признает доказанной наличие задолженности общества в размере 17 736 рублей.

Ответчиком не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств по передаче изготовленной полиграфической продукции, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неотработанного аванса основаны на законе и договоре, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактом предусмотрено, что в случае установления просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, заказчик направляет ему требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 5.4 и 5.5 контракта, стороны согласовали размер штрафа - 10% от стоимости контракта, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика, и возможность начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 от действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной пропорционально на сумму фактически исполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд, учитывая положения контракта, считает правомерным начисление штрафа в размере 5 912 рублей.

При удовлетворении исковых требований частично, суд квалифицирует ненадлежащее исполнение обстоятельства ответчиком, в части изготовления полиграфической продукции, в качестве иного вида нарушения обязательства, а не просрочки исполнения обязательства, поскольку последний к исполнению своих обязательств не приступил, ввиду чего отсутствуют основания к взысканию пеней.

Указанная правовая позиция была изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 № 15АП-15112/2016 по делу № А01-1148/2016.

Вынося соответствующее решение о взыскании с общества санкций за неисправное поведение, суд обращает внимание на то, что действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иска на сумму до 100 000 рублей и заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере не менее 2 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора, и принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность к уплате государственной пошлины в размере 4 602 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгБилд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, корп. Б2, пом. 9) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгБилд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, корп. Б2, пом. 9) в пользу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) сумму предварительной оплаты по государственному контракту на поставку полиграфической продукции от 26.03.2018 в размере 17 736 рублей и штраф в размере 5 912 рублей, а всего 23 648 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгБилд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, корп. Б2, пом. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 602 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина