Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А32-48410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-48410/2024


Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фирма-Гран-1" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации Динского сельского поселения (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>), Администрация муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица – представитель по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма-Гран-1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Динского сельского поселения о признании права собственности.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Администрация Динского сельского поселения муниципального образования Динской район и Администрация муниципального образования Динской район в материалы дела представили отзывы, согласно которым ответчик и третье лицо возражают относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, ООО «Фирма Гран-1» согласно свидетельству № 1193 от 23.04.1997 г. зарегистрировано как предприятие на территории производственной базы ст. Динская, ул. Краснодарская.

С этого времени ООО «Фирма Гран-1» добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 1,87 га, кадастровый номер 23:07:0000000:4913, объектами движимого и недвижимого имущества, расположенными по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, ул. Краснодарская, (в дальнейшем адрес был уточнен как Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, ул.Краснодарская, д.77/1), в том числе одноэтажным нежилым зданием литер А 1990 года постройки, площадью 2843,1 кв.м., а также размещеными в границах участка вспомогательными объектами: нежилое здание Г, навесы Г1, Г2, ГЗ, баня Г4, уборная Г5, Г7, сарай Г6.

Производственная база возникла в 1991 году, что подтверждает ряд документов, в числе которых:

- заявка Динского Управления капитального строительства (далее - УКС) от 02.10.1991 на изготовление паспорта земельного участка под строительство производственной базы УКСа, справка о наличии финансирования за счет собственных средств УКСа от 02.10.1991. Справка о включении строительства в титульный список на 1992 год, технические задание на проектирование, задание на проектирование со сроком начала и окончания строительства 1992 год.

- Строительный паспорт, содержащий, архитектурно-планировочное задание. Распоряжением администрации Динского сельского совета от 17.03.1993 предоставлен земельный участок ПКП «Дипскапсрой». Из указанного распоряжения видно, что земельный участок площадью 1,87 га сформирован из площади 0,78 га свободной территории базы «Динскапстрой», площади 0,58 га территории базы лесозаготовок, площади 0,19 га из земель ТОО «Кубань» (территория полевого стана бригады № 8) и площади 0,32 га земель госзапаса. Представлено заключение от 15.03.1993 № 41 по выбору и отводу земельных участков пол строительство промышленных предприятий, коммунальных и гидротехнических и других сооружений, акт выбора земельных участков от 29.01.1993.

Постановлением главы администрации Динского района от 29.03.1993 № 408 земельный участок был перезакренлен в постоянное пользование за ПКП «Динскапстрой», было выдано свидетельство на право собственности от 29.03.1993 №8333.

В адрес главы администрации Динского района поступили письма ИФ «Кубаиькапстрой» от 11.07.1194 № 01-65/4 и ПКП «Динскапстрой», датированное августом 1994 года с просьбой о переоформлении земельного дела производственной базы в ст. Динской на имя ИФ «Кубаиькапстрой», в связи с тем, что строительство названного объекта ведется за счет краевого бюджета и застройщиком является именно ИФ «Кубаиькапстрой». В свою очередь ИФ «Кубаиькапстрой» гарантирует, в том числе, размещение и пользование производственными площадями, регистрацию юридического лица, в случае образования его на этой базе.

В соответствии с заключениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, отдела по делам строительства и архитектуры Динского района, постановлениями главы администрации Динского района от 02.11.1994 № 1536, от 14.12.1994 № 1757 переоформление земельного дела производственной базы в ст. Динской согласовано, и ИФ «Кубаиькапстрой» выдан государственный акт на право пользования земельным участком серии КК-2 № 214000301.

Названный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актив на право собственности, владения, пользования землей за № 301, землеустроительное дело № 327 (письмо Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.08.2019 №28-05/3 106).

Государственным актом серии КК-2 № 214000301 определены координаты, размеры и точные границы земельного участка, установлены межевые знаки. Согласно схеме расположения видно, что на земельном участке штрихиупктирпой линией обозначен объект незавершенного строительства, а именно: спорный литер «А».

Таким образом, в 1994 году земельный участок предоставлен ИФ «Кубаиькапстрой» под не оконченное строительством нежилое здание, то есть земельный участок предоставлялся ИФ «Кубаиькапстрой» с уже имеющимся на нем объектом!

Между Муниципальным производственно-коммерческим предприятием «Динсккапстрой» и ООО «Фирма Гран-1» 10.03.1998г. был заключен Договор простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения строительства и переоборудования под мельницу, незавершенного строительства производственной базы, построенного за счет краевого бюджета, расположенного на земельном участке площадью 0,35 га в ст.Динской Краснодарского края и получения прибыли в результате эксплуатации Объекта. Позднее, 29.06.1998 года было заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор простого товарищества (совместной деятельности) от 10.03.1998г., согласно которому вместо МПКП «Динсккапстрой» указано Инжиниринговая фирма «Кубанькапстрой» (И/Ф «Кубаиькапстрой»). Соглашение  подписано МПКП «Динсккапстрой»,  И/Ф «Кубанькапстрой» и ООО «Фирма Гран-1». Согласно п.8.1. договора простого товарищества по окончании срока действий договора 000 «Фирма Гран-1» имеет преимущественное право на выкуп доли второго товарища в общем имуществе Товарищей по цене указанной в приложении №3 к договору, рассчитанной на основании остаточной балансовой стоимости на момент окончания срока действия договора. В соответствии с п.9.2. срок действия договора устанавливается с 10 марта 1998 года по 10 марта 2018 года.

В дальнейшем на основании постановления главы администрации Динского района от 17.11.1998 № 1205 земельный участок изъят у ИФ «Кубанькапстрой» и передан ПКП «Динскапстрой», названный государственный акт отменен, о чем имеются указания на титульном листе.

Вместе с тем, ПКП «Динскапстрой» земельный участок, а также расположенные в его границах объекты недвижимости в пользование, либо в собственность не принимало, никакие более земельно-правовые документы оформлены надлежащим образом не были.

Ранее ООО «Фирма Гран-1» обращалась с иском к Администрации МО Динской район о признании права собственности.

При рассмотрении дела № А32-42373/2018 в материалы дела предоставлено письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11.03.2019 г., согласно которому объекты недвижимости по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, ул. Краснодарская, д.77/1, не внесены в реестр государственной собственности.

В процессе рассмотрения дела суды пришли к выводу о ничтожности договора простого товарищества, а также, по мнению суда, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку при рассмотрении дела Общество не смогло предоставить сведения о разрешающей строительство документации, а также отсутствовали сведения о земельном участке, в границах которого располагался спорный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что право собственности в силу приобретательной давности на указанные объекты возникло у общества с ограниченной ответственностью "Фирма-Гран-1", фактически пользующегося спорным объектом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд указал на то, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает основания возникновения гражданских прав с исполнением установленного законом требования о их государственной регистрации.

Исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск, что включает в себя в том числе обоснование наличия такого права у правопредшественника.

Условия возникновения права собственности в силу прибретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 53-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим собственным.

Согласно распоряжению администрации Динского района Краснодарского края № 1220-р от    10.12.1993    было   зарегистрировано

муниципальное производственно-коммерческое предприятие «Динсккапстрой», созданное на базе государственного производственно-коммерческого предприятия «Динсккапстрой» и являющееся его правопреемником (которое согласно пункту 2 данного распоряжения прекратило свою деятельность).

В 2001 году МПКП «Динсккапстрой» приведено в соответствие действующему законодательству как МУП «Динсккапстрой».

МУП «Динсккапстрой» на основании постановления главы муниципального образования Динской район от 26.03.2008 № 629 «О преобразовании муниципального унитарного предприятия «Динсккапстрой» преобразовано в муниципальное казенное учреждение муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу».

10.03.1998 между МПКП «Динсккапстрой» (Предприятие) и ООО «Фирма Гран-1» (Общество) был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), в соответствии с которым товарищи объединят свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью завершения строительства и переоборудования под мельницу, незавершенного строительством объекта производственной базы, начало строительства которой было осуществлено за счет средств краевого бюджета, расположенной на земельном участке площадью 0,35 га в ст. Динской Краснодарского края и соответственно, получения прибыли в результате эксплуатации объекта.

Размер взноса каждого из товарищей был определен в Приложении № 3 к договору, согласно которому Предприятие внесло: часть материального склада, гараж, бытовые помещения, насосную; Общество: технологическую линию по переработке зерна пшеницы, офисное оборудование.

При этом согласно пункту 2.4 договора выдел доли Предприятия из общего имущества Товарищей в предусмотренных договором и законодательством РФ случаях допускается в виде выплаты денежной компенсации или выдела доли в натуре, при этом стоимость доли рассчитывается по остаточной балансовой стоимости на момент выделения доли. Выдел доли Общества из общего имущества Товарищей производится в натуре, т.е. без выплаты денежной компенсации.

Срок действия договора был установлен с 10.03.1998 по 10.03.2018 (пункт 9.2).

Согласно подпункту 5.2.3 Общество обязано за свой счет произвести монтаж и демонтаж технологической линии, при этом демонтаж производится в течение месяца после окончания срока действия договора и производства расчетов, указанных в подпункте 5.1.4 договора.

29.06.1998 в указанный договор были внесены изменения, в соответствии с которыми вместо МПКП «Динсккапремонт» стороной договора стала Инжиниринговая компания «Кубанькапстрой».

Согласно договору простого товарищества объект незавершенного строительства расположен на земельном участке в ст. Динской Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Динского сельссовета Динского района от 23.03.1993 № 408 земельный участок перезакреплен в постоянное пользование за ПКП «Динсккапстрой» в промышленной зоне для строительства производственной базы.

Постановлениями главы администрации Динского района от 02.11.1994 № 1536, от 14.12.1994 № 1757 согласованно переоформление земельного дела производственной базы в ст. ФИО5 «Кубанькапстрой», которой выдан государственный акт на право пользования земельным участком серии КК-2 № 214000301.

В дальнейшем на основании постановления главы администрации Динского района от 17.11.1998 № 1205 земельный участок передан ПКП «Динсккапстрой».

В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 разъяснено, что с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

Согласно п.2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного или оперативного управления.

При этом, ни согласия собственника МГЖП «Динсккапстрой» ((ИНН <***>) учредитель - комитет по управлению муниципальным имуществом Динского района), ни собственника государственного предприятия инжиниринговой фирмы «Кубанькапстрой» ((ИНН <***>) учредитель - Администрация Краснодарского края) на отчуждение спорного имущества не имеется.

Данное обстоятельство указывает на то, что МПКП «Динсккапстрой» не вправе было распоряжаться спорным имуществом.

Ранее Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу № А32-42373/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма Гран-1» к администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на объект недвижимого имущества -нежилое здание, литер А, площадь: 2843,1 кв.м., год постройки: 1990, адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 77/1.

Решение оставлено без изменения апелляционным постановлением от 04.10.2019 и кассационным постановлением от 21.01.2020.

Так же, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021по делу № А32-9832/2021 ООО «Фирма Гран-1» отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Динской район, МБУ «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и топливно-энергетическому комплексу МО Динской район» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, литер А, площадь: 2843,1 кв.м., год постройки: 1990, количество этажей: 1, адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская,   ул. Краснодарская, 77/1.

Решение оставлено без изменения апелляционным постановлением от 05.10.2012 и кассационным постановлением от 16.12.2021, определением судьи Верховного Суда РФ от 21.03.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Пленума 10/22).

Между тем, Администрация Динского сельского поселения Динского района никогда не являлась собственником данного имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 указано, что по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В постановлении N 48-П разъяснено, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, позволяющих подтвердить возникновение права собственности истца на спорные объекты.

Характер владения истцом спорными объектами не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ, для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Необходимо отметить, что фактически заявленные исковые требования направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № А32-42373/2018 и № А32-9832/2021.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие соблюдения совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, необходимых для признания истцом собственником имущества в силу приобретательной давности, находит основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма-Гран-1" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 142 951 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       А.В.Николаев