Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А70-9980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9980/2022
г. Тюмень
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К Администрации Коркинского сельского поселения

О взыскании задолженности в размере 115 445, 71 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 92/2022 от 07 июня 2022 года (л.д. 89).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 3-5).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 12 мая 2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск (л.д. 35-38), дополнение к отзыву (л.д. 80-82) и пояснения (л.д. 135-136).

От истца поступили письменные пояснения (л.д. 72-75), дополнение правового обоснования искового требования (л.д. 110-114), возражения на отзыв ответчика (л.д. 120-125) и дополнение к ним (л.д. 154), а также ходатайства об истребовании доказательств (л.д. 100-102) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 106-107) и о привлечении к участию в деле третьего лица (л.д. 144).

28 июня 2022 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 134).

В удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств и о привлечении третьих лиц Суд отказал, на что было указано в определении Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 14 июля 2022 года (л.д. 160).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, а также уменьшил исковые требования до 54 819, 07 рублей.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в связи с неотносимостью запрашиваемых сведений к делу, поскольку применительно к данному спору подлежит выяснению, какие права имеет ответчик в отношении указанных истцом помещений, а не то обстоятельство, кто проживает и/или зарегистрирован в этих помещениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области.

На основании статьи 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении 14 указанных им домов и квартир (л.д. 19, 105). Как полагает истец, задолженность ответчика за указанные объекты по февраль 2022 года включительно составляет 54 819, 07 рублей и ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д. 20, 40, 77, 90-99, 117-119, 129-130), право собственности в отношении этих объектов не зарегистрировано (л.д. 13-18, 148-153).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец должен доказать принадлежности ответчику на праве собственности, либо на ином праве, указанных истцом объектов, а также доказательства наличия у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении этих объектов.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что перечисленные истцом объекты не являются бесхозяйными и не находятся в собственности ответчика, часть объектов фактически отсутствует, а в отношении ряда объектов зарегистрированы права других лиц (л.д. 41-68).

Таким образом, у ответчика отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении указанных истцом объектов, а действующее законодательство, в частности Федеральный Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не устанавливает обязанность органов местного самоуправления оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении всех жилых помещений, расположенных на его территории, в связи с чем Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом у Суда отсутствуют основания считать указанные истцом объекты бесхозяйными вещами в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствие государственной регистрации права собственности не является безусловным основанием для признания объектов недвижимости бесхозяйными. Истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты, как бесхозяйные, были приняты на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и в отношении них был вынесен судебный акт о признании права муниципальной собственности.

Также истец не представил никаких доказательств того, что спорные объекты могли стать муниципальной собственностью ответчика (в силу фактического существования и своего статуса в тот период) в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совет Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4463 рубля (л.д. 11-12). В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 270 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.