Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А60-41633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41633/2019
29 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Ермоленко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 98 863 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2018, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2017;

от третьего лица: (после перерыва) ФИО2 лично, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 98 863 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.08.2019 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Кроме того, от ответчика 29.08.2019 поступил отзыв на иск, ответчик пояснил, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер ущерба.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.11.2019 14:00.

В предварительном судебном заседании 04.10.2019 истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН <***>). Ходатайство отклонено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От истца 13.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании 15.11.2019 суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

После перерыва в судебном заседании 22.11.2019 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также письменных пояснений по иску.

В судебном заседании 22.11.2019 суд заслушал пояснения третьего лица по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 34 ВВ (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащий акционерному обществу "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), совершив наезд на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 столб электросети, повредил его. При падении столба электросети были повреждены соседние столбы и линия электропередачи.

Принадлежность поврежденных столбов электросетей и линий электропередачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждаются договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №51-ТП-ИП-023-11 от 27.10.2011, согласно которому на истца возложена балансовая и эксплуатационная ответственность в границах своего участка. ЗАО «Тагилэнергосети» 11.01.2012 выдало истцу уведомление о выполнении технических условий по энергоснабжению продуктового магазина по адресу: г. Нижний Тагил, пр-т. Вагоностроителей, д. 44. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ЗАО «Тагилэнергосети» и ИП ФИО1 от 11.01.2012. Истцом также представлено письмо АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» от 05.06.2018 вх. 3154.

После дорожно-транспортного происшествия комиссией в составе представителей магазина «Пятерочка» № 1474, ИП ФИО1, АО «Облкоммунэнерго» 27.04.2018 составлен акт осмотра, по результатам которого установлены повреждения трех столбов, линии электропередачи (150 метров), а также факт сгорания электрощитка.

Поскольку в результате произошедшего ДТП было прекращено электроснабжение объекта недвижимости по адресу: г. Нижний Тагил, пр-т. Вагоностроителей, д. 44, в котором находился магазин «Пятерочка», истцу предпринял незамедлительные меры по ремонту линии электропередачи и замене электрощитка.

Так, истец 27.04.2018 заключил с ООО "Лидер" договор оказания услуг по восстановлению электрических сетей. Работы были выполнены ООО «Лидер» и согласно п. 3.2. договора от 27.04.2018 и расчету цена договора составила 98 863 руб. 00 коп., денежные средства были перечислены ИП ФИО1, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер от 27.04.2018.

Таким образом, как указывает истец, ему были причинены убытки, выразившиеся в понесенных расходах на восстановление объекта энергоснабжения по адресу: г. Нижний Тагил, пр-т. Вагоностроителей, д. 44 (нежилое помещение с кадастровым номером 66:02/01:01:56:44:39 общей площадью 724,6 кв.м., №№ на поэтажном плане 1, 1а, 2, 3, 5-12, 12а, 13-23, этаж 1 является собственность заявителя), переданного в аренду АО «Торговый дом Перекресток».

В адрес ответчика 31.05.2019 от истца направлена претензия с требованием возместить причиненный заявителю ущерб (копия претензии б/н от 30.01.3019 и квитанция об отправке почтовой корреспонденции представлены в материалы дела).

Поскольку ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Свердловской области.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что право собственности истца в отношении поврежденных столбов электросетей и линий электропередачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 при рассмотрении арбитражным судом дела №А60-40461/2018 никем не оспаривалось. С учетом совокупности представленных истцом в материалы настоящего дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ему поврежденного столба электросетей и линии электропередачи.

Помимо договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №51-ТП-ИП-023-11 от 27.10.2011, выданных ЗАО «ТАГИЛЭНЕРГОСЕТИ» технических условий, заключения по результатам проверки объекта №004/4585 от 25.11.2011, договора подряда №3/11 от 04.11.2011 по переустройству сети электроснабжения продуктового магазина, уведомления ЗАО «ТАГИЛЭНЕРГОСЕТИ» о выполнении технических условий от 11.01.2012, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 11.01.2012, истцом также представлены доказательства обращения в ГБУ СО «МФЦ» 15.11.2019 с соответствующим пакетом документов для государственной регистрации его права собственности на указанный объект.

Суд также полагает обоснованным произведенный истцом расчет суммы ущерба, который составил 98 863 руб. 00 коп. – стоимость работ по восстановлению электрических сетей.

Как пояснил истец, после дорожно-транспортного происшествия 27.04.2018 он заключил с ООО "Лидер" договор оказания услуг по восстановлению электрических сетей.

Обращение истца за услугами в ООО «Лидер», по восстановлению электроснабжения объекта недвижимости по адресу: г. Нижний Тагил, пр-т. Вагоностроителей, д. 44 (нежилое помещение с кадастровым номером 66:02/01:01:56:44:39 общей площадью 724,6 кв.м., №№ на поэтажном плане 1, 1а, 2, 3, 5-12, 12а, 13-23, этаж 1 является собственность заявителя), переданного в аренду АО «Торговый дом Перекресток», было обусловлено необходимостью максимально оперативно устранить повреждения электрических сетей (во избежание причинения убытков арендатору продуктового магазина).

При этом ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению иной стоимости, объема, и иных фактических обстоятельств причинения вреда (ущерба) не заявил (ст. 9 АПК РФ).

Представленный ответчиком расчет ущерба в отношении одного поврежденного столба электросетей является ориентировочным, не соотносится с конкретными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, тогда как истец предъявил к возмещению сумму, определенную по фактически понесенным истцом для устранения повреждений затратам, подтвержденным документально.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что помимо повреждений одного столба, произошло падение еще двух столбов, а также повреждение линии электропередач.

Третье лицо – водитель транспортного средства ГАЗ 34 ВВ (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2 в судебном заседании 22.11.2019 пояснил, что сила удара при столкновении автомобиля со столбом электросети была незначительной, и водитель ответчика лишь частично является причинителем всего объема вреда.

Между тем, указанные обстоятельства, равно как и довод о том, что столб был ветхим, располагался на проезжей части и ответчиком в установленном порядке не доказаны (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 3 955 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 98 863 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.В. Соболева