Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А51-7210/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7210/2025
г. Владивосток
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Уссурийского городского округа Приморского края

о взыскании 112 076 рублей 93 копейки

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции - ФИО1, доверенность 042-ЖДРМ от 20.01.2025, паспорт, диплом;

иные лица - не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "ЖЕЛДОРРЕММАШ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" о взыскании 112 076 рублей 93 копейки, из которых 97 563 рубля 50 копеек задолженность за поставленную тепловую энергию, 14 513 рублей 43 копейки пени.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Администрация Уссурийского городского округа Приморского края

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. №№ 12, 13, 14, 17, 20, 24.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что договор с истцом не заключался, все счета выставлялись собственникам напрямую, собственники жилых помещений самостоятельно несут бремя содержания своего имущества.

Третье лицо письменные пояснения не представило.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

АО «Желдорреммаш» в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» до 29.09.2024 являлся ресурсоснабжающей организацией (далее, Ресурсоснабжающая организация), осуществляющей предоставление коммунальных услуг в виде отопления и поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Приморский край,                               <...>.

Истец осуществлял отпуск тепловой энергии в жилое помещение по адресу:

<...> в период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года;

г. Уссурийск, ул. Полушкина, д. 45А кв. 13 в период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года;

г. Уссурийск, ул. Полушкина, д. 45А кв. 14 в период с января 2024 года по сентябрь 2024 года;

г. Уссурийск, ул. Полушкина, д. 45А кв. 17 в период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года;

г. Уссурийск, ул. Полушкина, д. 45А кв. 20 в период с января 2024 года по сентябрь 2024 года;

г. Уссурийск, ул. Полушкина, д. 45А кв. 24 в период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года.

Организацией, осуществляющей управление указанным МКД в спорный период, являлось ООО «ВИКТОРИЯ», что следует из сведений официального сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из справок о начислениях и оплатах от 28.03.2025, истец в спорный период произвел отпуск в указанные жилые помещения в МКД, находящийся на обслуживании ответчика, тепловую энергию на сумму 97 563 рубля 50 копеек.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе,  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на  нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что собственниками МКД № 45А по ул. Полушкина в г. Уссурийске принято решение о переходе на прямые договоры, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 01.07.2013.

Данный довод судом отклоняется, поскольку законодательство, действовавшее в период принятия названного решения, не допускало возможность принятия общим собранием собственников решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Доказательств принятия собственниками помещений в спорных МКД в период после 03.04.2018 (вступления в действие изменений, внесенных Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») решений в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и доказательств заключения и исполнения прямых договоров, заключенных с собственниками либо нанимателями жилых помещений, в материалы дела не представлено.

Из протокола № 1 от 01.07.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 45А по ул. Полушкина в г. Уссурийске не следует, что собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с теплоснабжающей организацией.

В деле отсутствуют убедительные доказательства перехода к АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» обязанностей исполнителя коммунальных услуг и прямого договорного урегулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов (оказанию коммунальных услуг) с собственниками помещений в МКД.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что в спорный период именно ООО «ВИКТОРИЯ» осуществляло функции управления спорным МКД, и, следовательно, оно является исполнителем соответствующей коммунальной услуги и лицом, на которое возложена обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Обстоятельств, допускающих возможность ограничения обязательств Компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, суд не установил, поскольку прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками спорного МКД на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения, лежит на ответчике, как на управляющей организации, в управлении которой находится спорный МКД, и исполнителе коммунальных услуг, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 14 513 рублей 43 копеек пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 14 513 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН <***>) 112 076 рублей 93 копейки, из которых  97 563 рубля 50 копеек задолженность, 14 513 рублей 43 копейки пени, а также 10 604 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              О.В. Шипунова