Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А04-2868/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2868/2023
г. Благовещенск
27 июня 2023 года
изготовлено в полном объеме


27 июня 2023 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию города Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 268225,28 рублей,

третье лицо: администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию города Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – ответчик) о взыскании 268225,28 рублей, составляющих 259878,07 рублей долга за неоплаченную теплоэнергию за период сентябрь-декабрь 2022 года, 8347,21 рублей пеней в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2022 по 31.03.2023, а с 01.04.2023 по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 04.05.2023 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, письменно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 213697,05 рублей, составляющих 206023,02 рублей долга за неоплаченную теплоэнергию за период сентябрь-декабрь 2022 года, 7674,03 рублей пеней в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2022 по 31.03.2023, а с 01.04.2023 по день фактической оплаты. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил уточненный расчет долга и пеней, расчет объема оказанных услуг и начисленных средств, доказательства направления иска и определения третьему лицу.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседание не явился, дополнений к отзыву не представил. Ранее, в отзыве исковые требования счел необоснованными, указав, что нежилые помещения в <...> находятся в собственности муниципального образования город Белогорск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» не является собственником спорных помещений, не наделен полномочиями по содержанию муниципального имущества. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, в иске не указано, из каких объемов потребления теплоэнергии произведены расчеты, какой тариф применен при расчетах. Произвести контррасчет невозможно. Счел начисленный размер неустойки чрезмерным, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, истребованных определением суда доказательств не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленные истцом и ответчиком доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ГЭС» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги (теплоснабжение) в многоквартирные дома (далее – МКД) города Белогорска, в том числе в МКД по ул. Ленина, 59, ул. Ленина, 10, ул. 1-ая Вокзальная, 11.

18.02.2020, 18.11.2020 истцом в адрес ответчика направлен подписанный со стороны проект контракта на поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений. Контракт со стороны ответчика подписанным истцу не возвращен.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае факт осуществления истцом поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно представленным доказательствам, истец в период с сентября по декабрь 2022 года оказал ответчику услуги по поставке теплоэнергии на указанные объекты на сумму 75911,06 рублей.

Ответчик оплату потребленного ресурса не произвел, в связи с чем, по адресу ответчика направлены претензии от 02.12.2022, от 16.01.2023 о наличие долга и необходимости его оплаты.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, оплата долга не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела с учетом принятых судом уточнений, размер задолженности за потребленный ответчиком ресурс составил 206023,02 рублей долга за неоплаченную теплоэнергию за период сентябрь-декабрь 2022 года.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено наличие сложившихся между сторонами в рассматриваемый период фактических договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, регулируемых параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Нормами части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Поскольку обязанность по оплате услуг теплоснабжения возникла у ответчика в силу прямого указания закона, между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения возникли фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются приведенными нормами.

Ответчик факт оказания услуг теплоснабжения в спорный период не оспорил, однако в представленном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск», утвержденным постановлением Администрации города Белогорск от 09.12.2011 № 2002, комитет создан в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования (п. 1.1.).

Таким образом, комитет, осуществляя функции собственника нежилых помещений в доме, обязан нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, и, соответственно, является надлежащим ответчиком.

Ответчик в отзыве указал, что нежилые помещения в <...> находятся в собственности муниципального образования город Белогорск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» не является собственником спорных помещений, не наделен полномочиями по содержанию муниципального имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> далее - объекты) являются собственностью муниципального образования города Белогорск Амурской области. Объекты располагаются на первых этажах многоквартирных жилых домов, т.е. являются встроенными нежилыми помещениями.

МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» является органом администрации города Белогорск, входит в структуру Администрации МО города Белогорск и осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности МО г. Белогорск.

Органы администрации города Белогорск, обладающие правами юридического лица, самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению (п. 4 ст. 48 Устава МО г. Белогорск, утв. решением Белогорского городского совета народных депутатов от 29.08.2005 № 07/99).

В соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск», утвержденным постановлением администрации города Белогорск от 09.12.2011 № 2002, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» создан в целях управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Белогорск (п.п. 1.1., 2.2. Положения). Пунктом 1.6 положения закреплено, что учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

С учетом изложенного судом отклонены доводы о том, что Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Комитет, осуществляя функции собственника нежилых помещений в доме, находящемся в управлении управляющей организации, обязан в силу закона нести расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, является надлежащим ответчиком. (Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6386/2018 от 09.01.2019, № 06АП-1754/2019 от 03.06.2019).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Согласно пункту 29 Правил № 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (пункты 2, 3 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилою помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, ответчик, осуществляя функции собственника спорных нежилых помещений, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

Согласно частям 1,7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.

Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения нежилых помещений (адрес: <...> в период с сентября по декабрь 2022 года подтвержден документально.

В дело представлены копии соответствующих счетов-фактур, приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов об установлении тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с абз. 3 п. 7, п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) встроенным нежилым помещениям в МКД, которые не имеют установленных приборов учета тепловой энергии, начисление платы за потребленную тепловую энергию и выставление платежных документов для оплаты производится равномерно в течение календарного года и исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 многоквартирный дом, который оборудован ОДПУ и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) Приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний данного ОДПУ.

Таким образом, размер платы за отопление для многоквартирных домов, которые оборудованы ОДПУ и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета определяется исходя из общей площади жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущей год и тарифа на тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, МКД по ул. Ленина, д.10 не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). Размер платы истцом произведен в соответствии с пунктам 42(1) и 43 Правил № 354.

МКД по ул. Ленина, <...>, оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), который фиксирует объем тепловой энергии на нужды отопления.

Размер платы истцом произведен в соответствии с формулами 2(4) и 2(6) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, как собственником спорных помещений, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оплату долга ответчик не произвел, доказательства оплаты не представил.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Жилищное законодательство не ставит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от предоставления управляющей организацией актов выполненных работ за каждый месяц, платежных поручений об оплате и проч. Единственным обстоятельством, требующим доказательства, является тот факт, что истец является управляющей организацией. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих, что истец является управляющей или обслуживающей организацией для домов, в которых находятся помещения ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, доказанность факта оказания в спорный период услуг, суд, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, признает правомерным требование о возложении обязанности по внесению указанной платы на муниципального образования город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск».

В силу абзаца второго ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (ч. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных и жилищных услуг (ресурсоснабжающая и/или управляющая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома обязано нести муниципальное образование вне зависимости от передачи нежилых помещений в аренду.

Данный вывод соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определённой постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утверждённым Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 5), определением от 20.02.2017 ВС РФ по делу № 303-ЭС16-14807).

Требования о взыскании долга в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения муниципального имущества подлежат удовлетворению за счет муниципального образования город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск».

Ответчик возражений относительно размера задолженности, объема и качества оказанных услуг, а также стоимости услуг и применённых в расчете тарифов, не заявил. В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчик не представил доказательства полной оплаты суммы основного долга, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом уточненный расчет задолженности, который проверен судом и признан верным. Расчет долга соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 206023,02 рублей основного долга за услуги теплоснабжения нежилых помещений (адрес: <...> за период сентябрь-декабрь 2022 года, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании 7674,03 рублей пеней за период с 11.10.2022 по 31.03.2023, а также пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступлении в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктами 42,60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, за неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии подлежит начислению законная неустойка.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку ответчик, фактически потребляя теплоресурс в спорный период в целях предоставления коммунальных услуг, оплату в установленные действующим законодательством сроки не производил, то начисление неустойки за нарушение сроков оплаты соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил в суд уточненный расчет неустойки, просил взыскать 7674,03 рублей пеней в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2022 по 31.03.2023, а с 01.04.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате потребленного ресурса, однако возражал относительно неустойки, ходатайствовал об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае начисленный и взыскиваемый с ответчика размер неустойки является минимальным, установленным Законом о теплоснабжении № 190-ФЗ (ч. 9.4 ст. 15 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, размер ответственности, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки верен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7674,03 рублей пеней в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2022 по 31.03.2023.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки с 01.04.2023 по день фактической оплаты, так же подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 7274 рубля. Истцом при подаче иска в суд оплачено 8365 рублей по платежному поручению от 03.04.2023 № 1569. Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, то расходы по оплате госпошлине в размере 7274 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1091 рубль следует возвратить истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального образования город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 206023,02 рублей основного долга за услуги теплоснабжения нежилых помещений (адрес: <...> за период сентябрь-декабрь 2022 года, 7674,03 рублей пеней за период с 11.10.2022 по 31.03.2023, а также пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.04.2023 по день фактической оплаты основного долга; 7274 рубля расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.04.2023 № 1569 государственную пошлину в размере 1091 рубль.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко