Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А21-8452/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-8452/2024 « 19 » сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена « 18 » сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен « 19 » сентября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В.

Брызгаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сайканг Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУЗ КО «Светловская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 27.02.2024 об одностороннем отказе от

исполнения контракта № 0335200014923002830 на поставку медицинских изделий.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, паспорту, диплому (онлайн)

от ответчика: извещен, явка представителя

Общество с ограниченной ответственностью «Сайканг Медикал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Светловская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 27.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0335200014923002830 на поставку медицинских изделий, ввода в эксплуатацию медицинского изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в виду чего дело рассмотрено без его участия на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

между Учреждением (заказчик) с Обществом (поставщик) посредствам конкурентных процедур 19.10.2023 заключен контракт № 0335200014923002830на поставку медицинских изделий, ввода в эксплуатацию медицинского изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее – контракт).

Предметом контракта является обязанность Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Кровать многофункциональная реанимационная для палат интенсивной терапии), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (код ОКПД - 32.50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п. 1.1. контракта).

В соответствии с требованиями п. 1.3. контракта, поставка Оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам (далее - Место доставки), указанным в приложении № 6 к настоящему контракту.

При этом срок поставки установлен, в течение 90 дней с даты заключения контракта, но не ранее 01.12.2023. Единоразово.

Исчисление срока для осуществления поставки Товара началось с 19.10.2023, а окончанием срока для осуществления поставки Товара является - 17.01.2024 (ст. 193 ГК РФ).

Общество, ссылаясь на производственную загруженность завода- изготовителя, в том числе сложную экономическую ситуацию в мире, логистические сложности, направило в адрес заказчика уведомление об увеличении срока поставки.

Поскольку поставка товара не была исполнена, Учреждение направляло в адрес Общества требования от 23.03.2024, от 14.02.2024 об изменении срока поставки товара – до 30.01.2024, до 21.02.2024 соответственно.

Ссылаясь на то, что требования о поставке товара не были исполнены Обществом и поставка не осуществлена, Учреждение приняло решение от 27.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 12.4 Контракта, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

Полагая односторонний отказ от исполнения договора неправомерным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, расторжение контракта с заказчиком на основании части 19 статьи Закона № 44-ФЗ допускается в случае наличия положения контракта, предусматривающего возможность одностороннего отказа стороны контракта от исполнения такого контракта в связи с существенным нарушением его другой стороной.

В данном случае пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным данным пунктом Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта.

Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления № 54 указано на необходимость при применении статьи 310 ГК РФ учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Применительно к пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Между тем, условиями контракта предусмотрен срок поставки в течение 90 дней с даты заключения контракта, но не ранее 01.12.2023. Таким образом, срок поставки истекает 17.01.2024. Письмом от 16.01.2024 № 085, то есть, за день окончания обозначенного срока, истец уведомил ответчика о необходимости его увеличения по причине сложной экономической ситуации и загруженности иностранного завода–изготовителя.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях (бездействии) истца неоднократного нарушения условий контракта в части поставки товара.

Кроме того, судом учтено, что поставщик гарантировал осуществить поставку и надлежащим образом оказать услуги по доставке, 6 разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования в срок не позднее 25.03.2024.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к одностороннему отказу от исполнения контракта со стороны заказчика по пункту 12.4.

Более того, суд принимает во внимание выводы УФАС по Калининградской области, приведенные в решении от 25.03.2024 о том, что ООО «Сайканг медикал» предпринимало необходимые меры для исполнения контракта, нарушение срока поставки произошло не намерено, а ввиду задержки производителя и доставки в РФ, на которые поставщик не мог повлиять.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ГБУЗ КО «Светловская центральная районная больница» от 27.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.10.2023 № 0335200014923002830.

Взыскать с ГБУЗ КО «Светловская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сайканг медикал» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова