Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А17-2140/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2140/2025
г. Иваново
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П., рассмотрев в судебном заседании дело № А17-2140/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРМОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРМОСТРОЙ» (далее также – ответчик) о взыскании 31 350 руб. 00 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда от 11.09.2024, 5 360 руб. 85 коп. неустойку по указанному договору за период с 11.09.2024 по 28.02.2025, неустойку за период с 11.09.2024 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки; 80850 руб. 00 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда от 27.09.2024, 12 450 руб. 90 коп. неустойку по указанному договору за период с 28.09.2024 по 28.02.2025, неустойку за период с 28.09.2024 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2025 заявление оставлено без движения до 21.04.2025. В пределах установленного срока от истца не поступили необходимые документы.

код для идентификации:

Определением суда от 22.04.2025 процессуальный срок для устранения нарушений, допущенных при подаче искового заявления, до 22 мая 2025.

В пределах установленного процессуального срока от истца поступили необходимые документы.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания − в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением суда от 28.07.2025 суд продлил срок для представления дополнительных документов до 20 августа 2025 года, предложил ответчику представить отзыв на иск; истцу - актуальные сведения о размере задолженности, назначил судебное заседание на 26 августа 2025 года на 15 час. 45 мин.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

27.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 31 350 руб. 50 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда от 11.09.2024 (акт от 1.09.2024 № 11/09), 10 972 руб. 50 коп. неустойку по указанному договору за период с 11.09.2024 по 26.08.2025; 80 850 руб. 00 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда от 27.09.2024 (акт от 27.09.2024 № 27/09), 26 923 руб. 05 коп. неустойку по указанному договору за период с 27.09.2024 по 26.08.2025; а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2025.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от 02.10.2025 в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований от 27.08.2025, рассмотрение дела продолжено в редакции исковых требований, предложенной истцом в указанном заявлении, объявлен перерыв до 10.10.2025.

Стороны явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

Протокольным определением от 10.10.2025 в порядке ст. 137 АПК РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дормостро» (заказчик, общество) заключены договоры от 11.09.2024 и от 27.09.2024, предметом которых является обязанность исполнителя оказать услуги техники (измельчитель веток) по заявкам заказчика, а заказчика – оплатить выполненные услуги.

Истцом оказаны услуги, выставлены ответчику акты на оплату от 11.09.2024 № 11/09 на сумму 31 350 руб. и от 27.09.2024 № 27/09 на сумму 80 850 руб., подписанные со стороны ответчика без разногласий и возражений.

Поскольку оплат от ответчика не поступило, истец направил в адрес заказчика претензию от 15.01.2025, которая оставлена ответчиком без ответа, оплат также не поступило.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства следуют из договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 779 ГК РФ содержит гражданско-правовую норму общего характера, предусматривающую в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг согласование сторонами предмета договора (обязание совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Статей 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, факт возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 200 руб.

Факт выполнения работ и их приемка ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по платежам по спорным договорам истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и условиями спорных договоров, начислил ответчику неустойку, размер которой по договору подряда от 11.09.2024 за период с 11.09.2024 по 26.08.2025 составляет 10 972 руб. 50 коп.; по договору подряда от 27.09.2024 за период с 27.09.2024 по 26.08.2025 составляет 26 923 руб. 05 коп. (размер неустойки рассчитан из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Арифметически расчет судом проверен, признан верным. Контррасчета неустойки в деле не имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием

возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя за оказанные юридические услуги.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения судебных издержек Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2025 № 15, акт об оказании юридических услуг от 30.09.2025 к указанному договору.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлен приходно кассовый ордер от 12.02.2025 № 15 согласно которому от ИП ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 принято 40 000 руб., в графе «основание» указано на представительские услуги в Арбитражном суде: составление иска, претензии.

Представление интересов истца осуществляла по соответствующей доверенности

индивидуальный предприниматель ФИО2

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалами дела факт оказания представителем заявителя юридических услуг и действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, степень сложности дела, характер спора, цену иска, объем проделанной представителем работы (в том числе, фактически совершенные представителем действия, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем, количество и характер подготовленных процессуальных документов), заявление управления о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая существующие цены на аналогичные услуги в регионе и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что заявленная сумма по оплате юридических услуг подлежит возмещению ответчиком в сумме 20 000 руб. (15 000 руб. составление иска, 5 000 руб. составление претензии). Данная сумма судебных расходов в полной мере обеспечивает заявителю право на получение квалифицированной юридической помощи. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по договору подряда от 11.09.2024 в размере 31 350 руб., неустойку в размере 10 972 руб. 50 коп. за период с 11.09.2024 по 26.08.2025;

- задолженность по договору подряда от 27.09.2024 в размере 80 850 руб., неустойку в размере 26 923 руб. 05 коп. за период с 27.09.2024 по 26.08.2025;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 501 руб.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 004 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: А.Н. Калюжный