Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А56-18385/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-18385/2024
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес:  115035, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центральное управление региональных дорог и благоустройства" (адрес:  199406, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, пр-кт Малый В.О., д. 68, литера Б; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2024, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 41.286 руб. 58 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен 



установил:


Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Центр" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 41.286 руб. 58 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2024 суд произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центральное управление региональных дорог и благоустройства", привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.05.2022г. Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис XXX 0235494518) транспортного средства МУЛЬТИМОБИЛЬ CK-I5, г.р.з. 7641РТ78.

24.01.2022 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Ford Focus, г.р.з. В2420А198.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Собственником автомобиля МУЛЬТИМОБРШЬ СК-15, г.р.з. 7641РТ78 является ответчик.

Владелец автомобиля Ford Focus, г.р.з. В2420А198 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество "АлъфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 41.286 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 697221 от 19.06.2023.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0235494518, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 41 286 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 79992 от 22.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:


Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центральное управление региональных дорог и благоустройства" (ИНН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: <***>) 41.286 руб. 58 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлны.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                          Шелема З.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) (подробнее)

Ответчики:

Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (подробнее)
Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР" (ИНН: 7812021254) (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Шелема З.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ