Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А26-5960/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5960/2025
г. Петрозаводск
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа, муниципальному образованию Муезерский муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района о взыскании 74 767 руб. 66 коп.,

при участии представителей:

от истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа, - не явился;

от соответчика, муниципального образования Муезерский муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района, - не явился,

установила: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – АО «ТНС энерго Карелия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа (далее – учреждение) о взыскании 72 103 руб. 68 коп., в том числе задолженности за потребленную в мае 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 08647 от 20.01.2025 в сумме 70 055 руб. 89 коп. и пени, начисленных за период с 19.06.2025 по 07.07.2025, за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в мае 2025 года, а также пени с 08.07.2025 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, а также почтовых расходов в сумме 324 руб. 30 коп. за направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчиков. При недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения истец просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Муезерский

муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района (далее – соответчик, Администрация).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также условиями договора энергоснабжения № 08647 от 20.01.2025.

08.08.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 74 767 руб. 66 коп., в том числе задолженность за потребленную в мае 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 08647 от 20.01.2025 в размере 70 055 руб. 89 коп. и пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в мае 2025 года, начисленные с 19.06.2025 по 05.08.2025 в размере 4711 руб. 77 коп., а также пени, начисленные с 06.08.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, почтовые расходы в сумме 324 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные исковые требования.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, рассматриваются требования в сумме 74 767 руб. 66 коп.

Ответчик и соответчик в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, отзывы не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя АО «ТНС энерго Карелия», изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения № 08647 от 20.01.2025, заключенного между обществом и учреждением, истец в мае 2025 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату соответствующий счет-фактуру.

Порядок расчетов за энергию согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 и пункту 4.5 Договора покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Невнесение учреждением платы за электропотребление, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 23.06.2025 года № 114-04-37210 послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Акт приема-передачи электроэнергии за спорный период принят ответчиком без возражений.

При указанных обстоятельствах требование АО "ТНС энерго Карелия" о взыскании 70 055 руб. 89 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию, по договору энергоснабжения № 08647 от 20.01.2025 за май 2025 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 4711 руб. 77 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.8 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.5 настоящего Контракта, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела. Требование общества о взыскании пени основано на положениях статьи 330 ГК РФ, пункте 6.8 Контракта и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подтверждено расчетом, который проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4711 руб. 77 коп. также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 324 руб. 30 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес учреждения и Администрации копии искового заявления и претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 324 руб. 30 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (110 руб. 40 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ (213 руб. 90 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Также при недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения истец просит взыскать сумму иска в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Муезерский муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения.

Согласно пункту 3.5 Устава учреждения (школы), школа отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам школы несет собственник ее имущества - муниципальное образование Муезерский муниципальный район. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Муезерского муниципального района является учредителем школы.

Таким образом, при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования истца на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с муниципального образования Муезерский муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ

относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186985, Республика Карелия, <...>), а при недостаточности денежных средств с муниципального образования Муезерский муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186960, Республика Карелия, пгт. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 28) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д. 17А) 74 767 руб. 66 коп., в том числе задолженность за потребленную в мае 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 08647 от 20.01.2025 в размере 70 055 руб. 89 коп. и пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в мае 2025 года, начисленные с 19.06.2025 по 05.08.2025 в размере 4 711 руб. 77 коп., а также пени, начисленные с 06.08.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, почтовые расходы в сумме 324 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Гарист С.Н.