Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А26-4090/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4090/2022
г. Петрозаводск
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 12.05.2022) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 29.04.2022) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Администрации Пяозерского городского поселения о взыскании 33988 руб. 84 коп., в том числе 27017 руб. 22 коп. задолженности и 6971 руб. 62 коп. неустойки, установил:

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса абонент обязан оплачивать полученную электроэнергию.

Предъявленный иск обоснован тем, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», являясь теплоснабжающей организацией на территории Лоухского муниципального района Республики Карелия, в период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года поставило в нежилое помещение (подвал) площадью 92,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 10 по улице Мира в поселке Пяозерский Лоухского района Республики Карелия и находящееся в собственности Пяозерского городского поселения, тепловую энергию общей стоимостью 425377 руб. 83 коп. Оплату данного ресурса Администрация Пяозерского городского поселения произвела только частично, от заключения контрактов теплоснабжения названного объекта уклонилась.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По сведениям сайта ГИС ЖКХ дом № 10 по улице Мира в поселке Пяозерский Лоухского района Республики Карелия является многоквартирным жилым домом.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.017.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В части 14 данной статьи указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

6971 руб. 62 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных на основании названной нормы по состоянию на 31.03.2022 на задолженности за указанные периоды с применением ставки 9,5 % годовых.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

В отзыве ответчик иск не признал, указав на то, что договоры теплоснабжения подвального помещения, расположенного в доме № 10 по улице Мира в поселке Пяозерский, с истцом не заключались, спорное помещение отключено от теплоснабжения в 2013 году.

В возражениях на отзыв истец заявил об отсутствии доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного помещения, а равно и доказательств изначального отсутствия в этом помещении элементов внутридомовой системы отопления.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. Поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

О заключении прямого договора по отоплению между собственником нежилого помещения многоквартирного дома и теплоснабжающей организацией говорится и в пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Из материалов дела видно, что истец направлял ответчику проекты муниципальных контрактов теплоснабжения № 39-31-00926-02-20 и № 39-31-00926-02-НП-21, предметом которых являлось теплоснабжение спорного помещения в 2020-2021 годах. Данные контракты Администрацией Пяозерского городского поселения подписаны не были.

Между тем, как разъяснено в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Против фактов поставок истцом тепловой энергии в многоквартирный дом № 10 по улице Мира в поселке Пяозерский в период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года ответчик не возразил, наличие у себя в собственности спорного помещения в указанный период не отрицает, из приложенного к иску расчета задолженности видно, что выставленные ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» за указанный период счета-фактуры Администрацией Пяозерского городского поселения частично оплачены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что между сторонами сложились отношения по поставке коммунального ресурса.

Стоимость ресурса, определенная истцом, ответчиком также не оспорена.

По нижеприводимым причинам суд критично относится к занятой Администрацией Пяозерского городского поселения позиции о неотапливаемости принадлежащего ей помещения и, как следствие, отсутствии у себя обязанности оплачивать испрашиваемую ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» стоимость ресурса.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, использование данной системы обеспечивает поддержание в многоквартирном доме на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

К отзыву приложен акт от 29.01.2021, составленный с участием ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и Администрацией Пяозерского городского поселения, в котором указано, что нежилое помещение (подвал) площадью 92,4 кв.м. состоит из 5 кабинетов, санузла и коридора.

Ответчик не заявил о том, что изначально все или часть этих помещений, входящих в состав спорного нежилого помещения, не были подключены к общедомовой системе отопления. Наоборот, в акте от 20.10.2020 указано, что на момент обследования данное помещение отключено от центрального отопления путем создания видимого разрыва между трубами центрального отопления и регистром отопления помещения.

Подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 определено, что потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что нормативный температурный режим воздуха в жилых помещениях должен быть не ниже +18 °C; в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Поскольку спорное помещение не является жилым, нормативная температура в нем должна быть обеспечена на уровне не ниже + 5 град.С (пункт 4.1.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

Как следует из вышеупомянутого акта от 29.01.2021, температура внутри 4 кабинетов и коридора, входящих в состав спорного помещения, составляла от +5,1 до +6,9 град.С (в центре кабинета № 3 температура зафиксирована +4,6 град.С).

В пункте 34 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 № 3 (2019), разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Демонтаж системы отопления спорного помещения в установленном порядке, то есть с исключением поступления тепла в него как непосредственно (через радиаторы отопления), так и опосредовано (через трубопроводы, стояки, стены), Администрацией Пяозерского городского поселения не доказан. Напротив, в письме от 24.12.2013 и акте от 24.12.2013, приложенных к отзыву, прямо указано, что через все подвальное помещение проходят трубы дистанционного отопления, по которым транзитом передается тепло потребителям – жильцам многоквартирного дома

Из изложенного можно сделать вывод только о том, что нормативный температурный режим в спорном помещении, являющемся частью многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, обеспечивается ресурсом, поставляемым истцом.

Не достижение температурного уровня в кабинете № 3 нормативно установленному может свидетельствовать лишь о недостатках отопления внутридомовой системой, но не об отсутствии его как такового в этом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика имелась обязанность оплатить истцу стоимость испрашиваемого ресурса.

Расчет задолженности на общую сумму 27017 руб. 22 коп. ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты данного ресурса в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у истца имелись основания для начисления пени.

Возражений по расчету пеней ответчиком не заявлено, своего контррасчета не представлено.

Поэтому иск подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Пяозерского городского поселения (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>) 33988 руб. 84 коп., в том числе 27017 руб. 22 коп. задолженности и 6971 руб. 62 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 11.06.2021 № 4716.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.