Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А03-13029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13029/2017
06 сентября 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Павловское», с. Павловка Угловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Угловского района Алтайского края, с. Угловское Угловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации Павловского сельсовета Угловского района Алтайского края, с. Павловка Угловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности на сооружение сельскохозяйственного производства Мехток №1, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2017 года;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:


Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Павловское», с. Павловка Угловского района Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Угловского района Алтайского края, с. Угловское Угловского района Алтайского края и администрации Павловского сельсовета Угловского района Алтайского края, с. Павловка Угловского района Алтайского края, о признании права собственности на сооружение сельскохозяйственного производства Мехток №1, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует заявленные требования тем, что в 1970 году его правопредшественником за счет собственных средств осуществлено строительство сооружения сельскохозяйственного производства Мехток №1, расположенного по адресу: <...>. Документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на данный объект, у истца отсутствуют, в связи с чем, он просит признать право собственности на спорный объект в судебном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656998 13 21320 1, № 656998 13 21318 8.

Суд с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация Павловского сельсовета Угловского района Алтайского края в отзыве на исковое заявление поддержала заявленные требования и не возражала против их удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление Администрация Угловского района Алтайского края

указала, что рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив отзывы на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в 1970 году совхоз «Авангард» осуществил строительство сооружения сельскохозяйственного производства Мехток № 1, площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) в эксплуатацию от 29.12.1970 года.

Сооружение сельскохозяйственного производства Мехток № 1 принято на баланс совхоза «Авангард» 27.12.1970 года, что подтверждается инвентарной карточкой № 78 учета основных средств.

На основании решения Малого Совета Угловского районного совета народных депутатов Алтайского края № 6 от 29.01.1993 года совхоз «Авангард» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью коллективное сельхозпредприятие «Авангард» и считается его правопреемником.

Постановлением главы администрации Угловского района Алтайского края № 110 от 05.05.2000 года товарищество с ограниченной ответственностью коллективное сельхозпредприятие «Авангард» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Авангард», и считается его правопреемником.

На основании решения общего собрания трудового коллектива СПК (колхоз) «Авангард-1» от 15.02.2002 года, постановлением администрации Угловского района Алтайского края от 25.03.2002 года № 70 СПК (колхоз) «Авангард -1» был преобразован в СПК (колхоз) «Павловское», что подтверждается справкой администрации Угловского района Алтайского края № 201 от 19.04.2006 года.

В ходе реорганизации совхоза «Авангард» сооружение сельскохозяйственного производства Мехток № 1 в качестве основного средства передавалось от правопредшественника к правопреемнику, что подтверждается актом (накладной) № 14 приемки-передачи основных средств от 01.06.2000 года.

Сооружение сельскохозяйственного производства Мехток № 1 числится на балансе СПК (колхоза) «Павловское», что подтверждается расшифровкой по счету 01 (основные средства) на 01 января 2017 года.

Факт наличия спорного объекта недвижимости подтверждается проведенной технической инвентаризацией объекта, постановкой на кадастровый учёт и получением кадастрового паспорта на сооружение от 20.09.2016 года № 22/16-659291.

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не сохранились.

Из договора аренды земельного участка № 37 от 21.10.2016 года, заключенного между Администрацией Угловского района Алтайского края (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Павловское» (арендатор), следует, что истцу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:53:050101:688, общей площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором расположено спорное сооружение.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на сооружение сельскохозяйственного производства Мехток № 1, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из ответа Администрации Угловского района Алтайского края № 723 от 15.08.2017 года сооружение сельскохозяйственного производства Мехток № 1, площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в реестре объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Угловский район, не значится.

В соответствии со справкой № 24/12284 от 21.08.2017 года, выданной Министерством имущественных отношений Алтайского края, сооружение сельскохозяйственного производства Мехток № 1, расположенное по адресу: <...>, в реестре государственного имущества Алтайского края не значится.

Согласно справке Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай № ММ-4015 от 17.08.2017 года спорное сооружение в реестре федерального имущества не значится.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Следовательно, у истца как правопреемника ТОО коллективное сельхозпредприятие «Авангард», которое являлось правопреемником совхоза «Авангард», право собственности на сооружение сельскохозяйственного производства Мехток №1, расположенное по адресу: <...>, возникло в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Павловское» как юридического лица независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное сооружение, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на сооружение сельскохозяйственного производства Мехток №1, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом балы произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Павловское», с. Павловка Угловского района Алтайского края на сооружение сельскохозяйственного производства Мехток №1, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова